Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 7п-540/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 7п-540/2017
16 ноября 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Голубева М.В. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ГОЛУБЕВА Матвея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г.Красноярска от 02 июня 2017 года Голубев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Защитник Голубева М.В. - Косолапов И.Б. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2017 года ходатайство защитника Косолапова И.Б. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Голубев М.В. просит данное определение отменить, поскольку копия постановления ему не вручалась, была получена его защитником при личном обращении в суд 12.07.2017 г., что указывает на уважительность причины пропуска срока обжалования; работниками почты не была обеспечена доставка извещения и вторичного извещения по адресу получателя, судом обстоятельства доставки ему заказного письма не исследовались.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости защитника оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в определении от 13.11.2017 г., в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Голубева М.В. и его защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Голубев М.В. достоверно знал об осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен 27 августа 2016 года в его присутствии, копию протокола Голубев М.В. получил, рассмотрение дела проводилось с участием защитника Голубева М.В. - Косолапова И.Б., в его присутствии мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления и сообщено, что мотивированное постановление будет изготовлено 02.06.2017 г.
Копия вынесенного постановления направлялась Голубеву М.В. и его защитнику Косолапову И.Б. в установленном порядке, заказными письмами по месту жительства. За получением копии постановления Голубев М.В. и его защитник Косолапов И.Б. по выписанным почтальоном извещениям, в том числе повторным, в почтовое отделение связи не явились, получение почтовой корреспонденции не обеспечили, направленные им заказные письма с копией постановления возвращены мировому судье по истечении срока хранения (л.д.66, 67).Сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. С жалобой на недоставление ему почтовой корреспонденции Голубев М.В. в установленном порядке не обращался. В связи с этим, довод Голубева М.В. о том, что извещения о необходимости получения заказного письма в его почтовый ящик не доставлялись, следует признать несостоятельным.
Таким образом, мировым судьей Голубеву М.В. и его защитнику Косолапову И.Б. предоставлялась возможность для получения судебного документа. Не явившись за почтовой корреспонденцией, Голубев М.В. и его защитник Косолапов И.Б. фактически отказались от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в такой ситуации следует исчислять с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток.
Копия постановления была возвращена мировому судье 22 июня 2017 года, соответственно, срок обжалования с учетом выходных дней истекал 03 июля 2017 года (понедельник). Жалоба же на данное постановление подготовлена лишь 20 июля 2017 года и поступила в суд 24 июля 2017 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.
Получение защитником Голубева М.В. - Косолаповым И.Б. копии постановления 12 июля 2017 года не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку, достоверно зная о принятом мировым судьей решении по делу и о дате изготовления мотивированного постановления, защитник имел возможность получить копию постановления ранее. Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения. Других причин несвоевременной подачи жалобы в ходатайстве и жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Голубевым М.В. и его защитником срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ГОЛУБЕВА Матвея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Голубева М.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
