Решение Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 года №7п-539/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7п-539/2021
г. Красноярск "13" мая 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Боголюбовой А.Л. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Боголюбовой Анастасии Львовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. Боголюбова Анастасия Львовна признана виновной в совершении 25 декабря 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Боголюбова А.Л. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя в том числе доводы о незаконности рассмотрения дела в её отсутствие и без её извещения о месте и времени такого рассмотрения.
В судебном заседании защитник Боголюбов О.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, если это правонарушение не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении:
устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По настоящему делу положения указанных норм судьёй районного суда не соблюдены, Боголюбова А.М. привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Боголюбовой А.Л. было назначено на 15 часов 30 минут 24 февраля 202 1 г.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Боголюбовой А.Л., судья указал на надлежащее её извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Между тем, данные о таком извещении в деле отсутствуют.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в том числе в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведённого абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России"...
В соответствие с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 г. N 619 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2021 г. в адрес Боголюбовой А.Л. заказным письмом (идентификатор почтового отправления <данные изъяты>) (л.д.37) было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д.20). Согласно данным сайта АО "Почта России" это письмо прибыло в место вручения и доставлено 21 февраля 2021 г. адресату, в связи с отсутствием последнего дома оставлено на хранение, получено Боголюбовой А.Л. 24 февраля 2021 г. в 18 часов 15 минут.
Таким образом, почтовое отправление с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено Боголюбовой А.Л. уже после рассмотрения этого дела судьёй, но до истечения предусмотренного вышеизложенным пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи семидневного срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам, что наряду с установлением нерабочих дней 22 и 23 февраля 2021 г. не позволяет признать Боголюбову А.Л. уклонившейся от получения направленного ей извещения.
Не свидетельствует об извещении Боголюбовой А.Л. представленный в дело отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.22).
В соответствии с правовой позицией, приведённой в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при наличии у судьи данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Между тем, представленная в дело расписка от имени Боголюбо- вой А.Л. о согласии на получение СМС-извещений Боголюбовой А.Л. не подписана, в связи с чем не подтверждает факт её согласия на уведомление указанным способом.
Неизвещение Боголюбовой А.Л. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло нарушение её прав на участие в таком рассмотрении, лишение её возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу Боголюбова А.Л. была лишена права на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Боголюбовой А.Л. не может быть признано законным, обоснованным и поэтому подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время установленный для данной категории дел трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу по иным предусмотренным законом основаниям, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Боголюбовой Анастасии Львовны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка