Решение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2017 года №7п-535/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 7п-535/2017
16 ноября 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулешова Ю.В. на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении КУЛЕШОВА Юрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 июля 2016 года Кулешов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что, являясь водителем транспортного средства, 23 июня 2016 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кулешов Ю.В. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года ходатайство Кулешова Ю.В. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Кулешов Ю.В. просит определение судьи отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, копия постановления ему в установленном законом порядке не направлялась, о наличии постановления узнал только 24 августа 2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении него по ст.264.1 УК РФ; в конце сентября 2016 года ему сообщили, что он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем он сдал водительское удостоверение и уплатил штраф, однако при этом полагал, что привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, на основании врученной ему копии протокола об административном правонарушении 24 ТФ N 564351; вопреки выводам судьи в определении 04.10.2016 г. ему не было известно о существовании постановления по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он был трезв, употребил спиртное после ДТП, находясь дома.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо выслано указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
И лишь при условии высылки копии постановления подобным способом, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в суд с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения - постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Между тем, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Кулешова Ю.В.. Он проживает по адресу: <адрес>, тогда как копия постановления мирового судьи судебного участка N 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 июля 2016 года была направлена ему по адресу: <адрес>. Заказное письмо с копией постановления Кулешовым Ю.В. не получено и возращено в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, в установленном законом порядке копия постановления по делу об административном правонарушении Кулешову Ю.В. не высылалась.
Из материалов дела следует, что 29.06.2016 г. в отношении Кулешова Ю.В. по факту выявления у него 23 июня 2016 года признаков опьянения был составлен также протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, который 30 ноября 2016 года уничтожен сотрудниками полиции, как испорченный бланк. Сведений о том, что Кулешов Ю.В. был уведомлен о факте уничтожения протокола и о прекращении его преследования за употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не имеется.
При таких обстоятельствах, сдача Кулешовым Ю.В. водительского удостоверения в ГИБДД и уплата штрафа в размере 30 000 рублей, при отсутствии достаточных данных, опровергающих доводы Кулешова Ю.В. о том, что он не знал о существовании постановления по настоящему делу, а полагал, что привлечен к ответственности именно по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не дает оснований признать, что Кулешов Ю.В. получил либо был ознакомлен с копией постановления мирового судьи судебного участка N 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 июля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
По смыслу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ моментом начала течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, получило копию постановления, либо отказалось от получения копии постановления, либо когда заказное письмо с копией постановления возвращено в суд.
По данному делу указанная дата не установлена.
В связи с этим, вывод судьи о пропуске Кулешовым Ю.В. срока обжалования постановления от 22 июля 2016 года сделан преждевременно, без учета конкретных данных по делу, в связи с чем вынесенное судьей определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения жалобы Кулешова Ю.В. на постановление необходимо учесть вышеуказанное, выяснить имеющие значение обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУЛЕШОВА Юрия Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка