Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 7п-534/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 7п-534/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 6 декабря 2018 года жалобу Чистова М.А. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19.09.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, по заявлению Чистова Михаила Александровича,
УСТАНОВИЛ:
В Березовский районный суд Красноярского края 17.09.2018 года поступила жалоба Чистова М.А., поданная им в порядке ст.ст.28.1. 28.3, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Березовского района Красноярского края; обязать административную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Березовского района Красноярского края прекратить волокиту, рассмотреть заявление Чистова М.А. от 22.05.2018 г., от 03.07.2018г., от 16.07.2018 г. о привлечении Чистовой О.А. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, принять процессуальное решение и направить его заявителю.
Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года, указанная жалоба Чистова М.А., с приложенными к ней документами, возвращена заявителю, как не подлежащая рассмотрению в порядке определяемом Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, определением того же судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18.10.2018 года, в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, исправлена описка допущенная в определении от 19 сентября 2018 года- из абзаца 7 исключена ссылка на статьи ГПК РФ (л.д.8).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Чистов М.А. просит отменить определение судьи районного суда от 19.09.2018 года, поскольку полагает, что поданную им жалобу судья должен был рассматриваться именно в соответствии с нормами КоАП РФ применяя аналогию с нормами КАС РФ, при этом, нормами КоАП РФ, КАС РФ, а так же ГПК РФ- на которые сослался суд, не предусмотрено возвращение жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение судьи районного суда от 19.09.2018 года, отмене не подлежащим.
Согласно положениям Главы 1 КоАП РФ, статьи 1.1 КоАП РФ в частности, дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (КоАП РФ) и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами (в том числе общей юрисдикции) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а так же других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).
Учитывая указанные положения законодательства РФ, доводы Чистова М.А. о том, что при рассмотрении его жалобы судье необходимо было руководствоваться нормами КоАП РФ применяя аналогию с нормами КАС РФ, являются надуманными и не состоятельными, так как названные Кодексы регулируют совершенно разные правоотношения.
Статьями 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, на которые в своей жалобе ссылается Чистов М.А., определен процессуальный порядок обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления и принятия решения по жалобе на такое постановление. При этом, как обосновано указано в определении судьи районного суда от 19.09.2018 года, никакое постановление по делу об административном правонарушении, Чистовым М.А. не обжалуется, в жалобе Чистова М.А. оспаривается бездействие административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Березовского района Красноярского края, которая (жалоба) не подлежит рассмотрению в порядке определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы Чистова М.А. о том, что судья районного суда неверно применил положения ГПК РФ, так же не может быть принят как состоятельный, поскольку данная ссылка являлась технической опиской, исключенной из определения судьи в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ. При этом, что имела место именно описка, свидетельствует весь текст определения судьи районного суда от 19.09.2018 года, в мотивировочной части которого судьей анализируется поданная Чистовым М.А. жалоба применительно к положениям КоАП РФ (л.д.5).
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.
Учитывая, что поданная Чистовым М.А. в районный суд жалоба не подлежала рассмотрению в заявленном Чистовым М.А. порядке КоАП РФ, указанные обстоятельства исключали производство по указанной жалобе, определение судьи районного суда о ее возвращении- заявителю, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Так же необходимо указать, что возвращение жалобы, не препятствует обращению Чистова М.А. в суд в установленном законом порядке.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года о возвращении жалобы Чистова Михаила Александровича, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чистова М.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
