Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года №7п-531/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7п-531/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2020 года жалобу защитника ФИО4 на постановление судьи Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Китайской Народной Республики (КНР) Юй Вэй,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от <дата>, гражданин КНР Юй Вэй признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно установленным постановлением обстоятельствам, <дата> на 14 км автодороги Мотыгино-<адрес>, был обнаружен гражданин Китая Юй Вэй, который прибыл на территорию РФ <дата> через КПП "Красноярск авиа" по обыкновенной деловой многократной визе, серии 23 N выданной <дата> сроком действия до <дата> (данная виза действует 90 дней из каждых 180 дней), при этом, гражданин Китая Юй Вэй посещал РФ с <дата> по <дата>, т.е. в нарушение требований ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" находился незаконно на территории Российской Федерации, не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО4 просит отменить принятое по делу в отношении Юй Вэй судебное постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие владение ФИО3 навыками переводчика китайского языка, соответственно, нарушены были права Юй Вэй, не владеющего русским языком, на защиту, на получение копии протокола на его родном языке, нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поэтому доказательства по делу являются недопустимыми.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО4, полагаю принятое по делу судебное постановление, отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней (п.17 Постановления Правительства РФ от <дата> N "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а так же порядка аннулирования визы".
Имеющие значение обстоятельства, судьей районного суда установлены правильно. Вина Юй Вэй в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника ФИО4, совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в их числе: документами подтверждающими личность ФИО3 и копией сертификата подтверждающего знание ею китайского языка в объеме, необходимом для участия в качестве переводчика при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.16-20); протоколом об административном правонарушении N составленным <дата> в отношении Юй Вэй в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием переводчика ФИО3, предупрежденной об ответственности за заведомо неправильный перевод (л.д.15), с описанием события совершенного Юй Вэй правонарушения, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под соответствующие расписки (л.д.5-7), с выдачей копии протокола Юй Вэй на русском и китайском языке так же под расписку (л.д.21), копией паспорта гражданина КНР на имя Юй Вэй, а так же миграционной карты согласно которой он въехал на территорию РФ <дата> (л.д.8); копией деловой многократной визы, серии 23 N выданной Юй Вэй <дата> до <дата>, действующей 90 дней из каждых 180 дней (л.д.9); документами учета МВД РФ, в соответствии с которыми Юй Вэй въехавший на территорию РФ <дата> ранее пребывал на территории РФ с <дата> по <дата>, поэтому выданная ему виза, не давала права находиться Юй Вэй на территории РФ с <дата> по <дата>, в связи с чем находился он на территории РФ не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) (л.д.10), показаниями самого Юй Вэй в судебном заседании, с участием переводчика ФИО3, полностью согласившегося с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами совершения им правонарушения и выразившего желание самостоятельно покинуть территорию РФ, не заявлявшего, при этом, о каких-либо нарушениях его прав (л.д.26-27).
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника ФИО4 о нарушении прав Юй Вэй, о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, являются не состоятельными.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Принятое по делу судебное постановление, мотивировано, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, действия Юй Вэй по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Китайской Народной Республики Юй Вэй, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО4, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка