Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года №7п-530/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7п-530/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2020 года жалобу защитника ФИО8 на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, Указом Президента Российской Федерации от <дата> N, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий. Ряд ограничений на территории Российской Федерации установлен в соответствии с п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N, в том числе, в части запрета на проведение массовых мероприятий. Запрет на проведение массовых мероприятий на территории Красноярского края введен пп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от <дата> N-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV, на территории Красноярского края". Однако, <дата> в период времени с 12 часов до 13 часов 04 минут на Театральной площади в <адрес> ФИО3 принимал участие в публичном мероприятии в несанкционированном митинге, где скандировали лозунги "Красноярск, выходи", "Хабаровск, мы с тобой", "Свободу Быкову", "Свободу Талюку"; с 13 часов 04 минут до 13 часов 45 минут несанкционированный митинг перешел в несанкционированное шествие, проходившее по маршруту от Театральной площади <адрес>, далее от площади Революции по проспекту Мира до <адрес> по проспекту Мира <адрес>. На всем протяжении этого шествия ФИО3 двигался в колонне участников скандируя лозунги "Красноярск, выходи", "Хабаровск, мы с тобой", "Свободу Быкову", "Свободу Талюку". Информация о том, что данное публичное мероприятие является несанкционированным, а так же требования о прекращении участия в нем, были неоднократно доведены сотрудниками полиции до участников, включая ФИО3., который в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на законные требования сотрудников полиции не реагировал, принимал участие в данном публичном мероприятии.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО8 просит отменить указанное постановление судьи районного суда, поскольку ФИО3 участвовал в мирной акции, актов насилия не совершал и к насилию не призывал; представители власти были заблаговременно уведомлены о проведении публичного мероприятия, так как присутствовали при его проведении; митинг и шествие носили стихийный характер; проведенное мероприятие не повлекло причинение ущерба и вредных последствий; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен безосновательно, доказательств его виновности в деле нет; ФИО3 находился на мирной акции в качестве внештатного журналиста газеты "Свободная речь"; так же судья не обеспечил участие прокурора в судебном заседании, совместив в себе и сторону обвинения и не удовлетворил ходатайство защитника Толмачевой о вызове сотрудников полиции составивших рапорта по делу для их допроса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО8, полагаю постановление судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (предусматривающей те же действия, но повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, и устанавливающей более строгое наказание).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника ФИО8, совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении N составленным <дата> в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; ответом Администрации <адрес> на запрос заместителя начальника отдела полиции N МУ МВД России "Красноярское", в соответствии с которым проведение митинга и шествия по указанному выше адресу <дата> согласовано не было, и уведомлений о их проведении, в Администрацию не поступало; видеозаписью на которой явно усматривается именно участие ФИО3 в несанкционированном митинге и шествии проходившими со скандированием лозунгов, не реагируя на предупреждения и требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия, говоря последним, что сотрудники полиции не вправе препятствовать в проведении этих мероприятий; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы жалобы защитника ФИО8 об обратном, что вменяемого правонарушения ФИО3 не совершал, ничего не нарушал, что акция в которой он участвовал являлась законной, не состоятельны, как и доводы о том, что проведенное мероприятие не повлекло причинение ущерба или вредных последствий, поскольку ФИО3 и не вменялось наступление вредных последствий либо причинение вреда от его действий. Довод жалобы о необходимости участия в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прокурора, так же не состоятелен, поскольку обязанность участия прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена. Доводы о том, что судья районного суда возложил на себя и полномочия стороны обвинения, надуманны и не состоятельны, как не подтвержденные какими-либо объективными данными. Довод о том, что судья районного суда не удовлетворил ходатайство якобы участвовавшей в рассмотрении дела защитника Толмачевой, является надуманным и не состоятельным, поскольку такой защитник в рассмотрении настоящего дела, участия не принимал. Ходатайство же защитника ФИО8 о вызове в судебное заседание сотрудников полиции составивших рапорта по делу, обоснованно было отклонено судьей районного суда, поскольку в рапортах сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 отражен сам факт проведения <дата> несанкционированных мероприятий (митинга и шествия) по указанным выше адресам, что не оспаривается и по тексту жалобы. В рапорте же сотрудника полиции ФИО7 отражено, что именно им доводилось до сведения участников данных массовых мероприятий, что эти мероприятия являются незаконными, предупреждал собравшихся граждан о том, что они нарушают закон и совершают административное правонарушение, требовал прекратить эти незаконные действия, однако, его предупреждения и требования были проигнорированы, что отражено и на исследованной судьей видеозаписи. В связи с чем, отсутствовала объективная необходимость в вызове в судебное заседание указанных сотрудников полиции. При этом отмечаю, что совокупность представленных по делу доказательств являлась достаточной для принятия по делу судьей районного суда объективного и мотивированного постановления.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО8, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка