Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 7п-529/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 7п-529/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ряжевой М.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ряжевой Мадины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2019 года Ряжева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 10 октября 2019 года в 04 час. 40 мин. в <адрес> Ряжева М.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции покинуть сооружение (вагончик), размещенное незаконно на автопарковке напротив ресторана "Распутин", а именно на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, добровольно отказывалась покинуть указанный вагончик, в связи с чем к ней была применена физическая сила. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд Ряжева М.В., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ее вина не доказана. Сопротивление сотрудникам полиции не оказывала. Полагает, требования сотрудников полиции были незаконными, поскольку ее не ознакомили с документами на основании которых действовали сотрудники полиции. Демонтаж вагончика производился в нарушение регламента, утвержденного Администрацией города Красноярска от 05.07.2011 года. Ее задержание и доставление в отдел полиции было произведено в нарушение требований законодательства, в частности ей не разъяснили причину задержания и не предоставили протокол задержания. Также указывает на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе о том, что ей не разъяснялись права и обязанности, не предоставили возможность ознакомится с указанным протоколом, дать объяснения, принести замечания.
Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о виновности Ряжевой М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:
- Рапортом начальника ОП N МУ МВД России "Красноярское" ФИО4 и рапортом сотрудника ППСП МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 об обстоятельствам правонарушения, в частности о том, что Ряжева М.В в числе иных граждан отказывалась выполнить законные требования сотрудников полиции покинуть вагончик, размещенный на чужом земельном участке; письменными объяснениями граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердивших факты, изложенные в вышеприведенных рапорта; видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.
Оснований не доверять, указанным доказательствам, не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу и с жалобой не приводится данных, позволяющих усомниться в их достоверности и допустимости.
Вопреки доводам жалобы, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку они действовали на основании заявления о самовольном занятии земельного участка с размещением на нем нестационарного объекта (бытового вагончика), в котором в числе иных граждан находилась Ряжева М.В.
Принимая во внимание, что Ряжева М.В. в добровольном порядке отказывалась покинуть указанный вагончик, размещенный, вопреки согласия собственника земельного участка, сотрудниками полиции Ряжева М.В. была обоснованно подвергнута административному задержанию. О задержании Ряжевой М.В. 10 октября 2019 года был составлен протокол (л.д.24), который соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ. При этом, в данном протоколе отражено и подтверждается иными материалами дела, что Ряжевой М.В. разъяснялись права и обязанности, а также основания административного задержания. От подписания данного протокола Ряжева М.В. отказалась, что отражено в протоколе. Ссылка в жалобе на отсутствие понятых, не может быть признана состоятельной, поскольку при составлении указанного протокола действующим законодательством не предусмотрено присутствие понятых.
Соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ряжевой М.В. То обстоятельство, что Ряжева М.В. отказалась от подписания данного протокола, не может свидетельствовать о том, что при его составлении были нарушены ее права, в том числе не разъяснены права, не предоставлена возможность ознакомится с указанным протоколом, дать объяснения, принести замечания, поскольку указанные доводы являются голословными. Более того, указанные доводы опровергаются и письменными объяснениями самой Ряжевой М.В. (л.д. 17), в которых она на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи объяснений, однако подписала данные объяснения, в том числе и в графе о разъяснении ей прав и обязанностей.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ряжевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которая в частности устанавливает административную ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В этой связи, указание в жалобе Ряжевой М.В. о том, что сопротивление сотрудникам полиции она не оказывала не могут быть признаны состоятельными, поскольку за данные действия установлена иная ответственность.
Доводы же жалобы о том, что демонтаж вагончика производился в нарушение регламента, утвержденного Администрацией города Красноярска от 05.07.2011 года, основанием к отмене постановления суда являться не могут, поскольку не влияют на состав инкриминируемого Ряжевой М.В. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности привлечения Ряжевой НМВ. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются несостоятельными.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановления судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда в постановлении, основаны на надлежащей оценке доказательств и сомнений не вызывают. Назначенное Ряжевой М.В. наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств является справедливым.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Ряжевой Мадины Владимировны оставить без изменения, а жалобу Ряжевой М.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
