Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года №7п-528/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7п-528/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сизых М.Н. на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении СИЗЫХ Михаила Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" N 18810024160004761737 от 11 марта 2020 года Сизых М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты>. на 324 километре автодороги Красноярск-Енисейск, управляя транспортным средством Honda Civic, при выполнении поворота налево в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации создал помеху попутно обгоняющему транспортному средству.
Сизых М.Н. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Сизых М.Н. просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку отказ в восстановлении срока обжалования является преждевременным и влечет невозможность гражданину реализовать свое право на судебную защиту; для подачи жалобы ему было необходимо ознакомиться с материалами дела, чему препятствовал ряд обстоятельств - до вступления постановления в законную силу он находился на больничном, с 30.03.2020 года по 11.05.2020 года были объявлены нерабочие дни, до 04.06.2020 года введены ограничения в целях предотвращения распространения COVID-19, при этом с 02.06.2020 года он осуществлял трудовую деятельность на теплоходе "Григорий Зырянов" в отдалении от места жительства; судом этим обстоятельствам оценка не дана.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Сизых М.Н. и Вингерт Т.В. в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, Сизых М.Н. просил провести слушания без его участия, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сизых М.Н. и Вингерт Т.В.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судьей правильно. Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Сизых М.Н. лично 11 марта 2020 года.
Срок и порядок обжалования вынесенного по делу постановления Сизых М.Н. были разъяснены, в резолютивной части постановления указано, что оно в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Двоякого толкования эта фраза не допускает.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 23 марта 2020 года. Жалоба же подана в суд только 24 августа 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Ссылка Сизых М.Н. на необходимость ознакомления с материалами дела до подачи жалобы, безосновательна. Законом особых требований к жалобе по делу об административном правонарушении не установлено. Специальной юридической подготовки для оформления жалобы не требуется, законом предусмотрено, что в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицо должно выразить свое несогласие с принятым решением, при этом в дальнейшем допускается подача дополнительных жалоб, в которых и могло быть приведено подробное обоснование несогласия с постановлением.
Утверждение в жалобе о том, что Сизых М.Н. не мог своевременно подать жалобу ввиду нахождения на больничном листе, а затем по причине выезда на работу на теплоходе "Григорий Зырянов", несостоятельно.
Так, представленные листы нетрудоспособности, свидетельствуют лишь о том, что Сизых М.Н. был освобожден от работы в соответствии с Трудовым кодексом РФ с <дата> по <дата>. Однако данное обстоятельство (с учетом характера заболевания, которое не препятствовало Сизых М.Н. в этот период, в частности <дата>, управлять транспортным средством и стать участником дорожно-транспортного происшествия) не подтверждает невозможность подготовить и подать в установленный законом срок жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно приложенной Сизых М.Н. к жалобе справке он находился на теплоходе "Григорий Зырянов" с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Сведений о том, что препятствовало Сизых М.Н. обжаловать постановление в нерабочее время, при том, что <дата> Сизых М.Н. был ознакомлен с материалами дела в ГИБДД, а жалоба подана лишь <дата>, - не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено в обязательном порядке лично подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в суд, следует признать, что Сизых М.Н. мог своевременно подготовить и направить жалобу почтой или воспользоваться помощью защитника.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, уважительных причин, по которым пропущен срок обжалования из материалов дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом срок отсутствовали, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Сизых М.Н. срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении СИЗЫХ Михаила Николаевича оставить без изменения, а жалобу Сизых М.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка