Решение Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 года №7п-527/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7п-527/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года жалобу Мкртичян Н.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Мкртичян Надежды Георгиевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июня 2020 года, Мкртичян Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судьей установлено, что 31 мая 2020 года в период времени с 17 час. 15 мин. до 18 час. Мкртичян Н.Г. в Железнодорожном районе г.Красноярска по адресу <адрес> принимала участие в несанкционируемом митинге, держала плакат с надписью "свободу Быкову", то есть нарушила установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок организации и проведения публичного мероприятия. При этом, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствующих орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не подавалось. Митинг не был согласован с органом местного самоуправления, что неоднократно доводилось до сведения участников и организаторов. Подробнее обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Мкртичян Н.Г. просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела судом не была извещена надлежащим образом. О назначении ей наказания узнала из портала "Госуслуги".
В судебном заседании Мкртичян Н.Г. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (Далее Закона N 54-ФЗ)
Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.
Согласно ч.3 ст.6 Закона N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
В ходе рассмотрения дела, судьей обоснованно на основании представленных доказательств было установлено, что Мкртичян Н.Г. являлась участником вышеприведенного несогласованного митинга.
Данное обстоятельство подтверждается рапортами сотрудников полиции, данными видеозаписи и иными материалами дела, при том, что само участие в митинге, не оспаривается Мкртичян Н.Г. и в жалобе.
При таких обстоятельствах, нахожу квалификацию действия Мкртичян Н.Г. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ правильной.
Доводы жалобы о том, что Мкртичян Н.Г. не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в том числе из уведомления (л.д.26), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.27-28) сотрудниками полиции были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению Мкртичян Н.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе указанное уведомление было направлено заказной почтовой корреспонденцией по месту ее регистрации и проживания <адрес> <адрес>, которая согласно данных отчета почтового идентификатора не было получено адресатом и по истечении срока хранения возвращено отправителю. По приведенному адресу направлено и уведомление судьи районного суда о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается также почтовым конвертом (л.д.43), вернувшимся в суд по истечении срока хранения.
В этой связи, протокол об административном правонарушении в окончательной редакции от 11.02.2021г. был правомерно составлен должностным лицом в отсутствии Мкртичян Н.Г. (л.д. 31-33), а дело судьей рассмотрено с вынесением постановления 31 марта 2021 года без участия Мкртичян Н.Г., поскольку последняя фактически уклонилась от получения корреспонденции. При этом, доводы ее жалобы о проживании с июня до сентября 2020 года в другом регионе, не могут являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ее от организации получения направляемой ей корреспонденции. Более того, как видно из материалов дела о составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте судебного заседания Мкртичян Н.Г. извещалась в иной период, а именно в феврале и марте 2021 года. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что по приведенному адресу Мкртичян Н.Г. не была зарегистрирована и не могла получить направленную в указанный период почтовую корреспонденцию в жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы, не имеется.
Наказание Мкртичян Н.Г. назначено судом в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, все иные обстоятельства, в том числе доводы Мкртичян Н.Г. о наличии малолетних детей на иждивении и невысоком семейном доходе, оснований для снижения наказания, не нахожу.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Мкртичян Надежды Георгиевны, оставить без изменения, а ее жалобы - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка