Решение Красноярского краевого суда от 13 октября 2016 года №7п-527/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2016 года Дело N 7п-527/2016
 
13 октября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Турсункулова Х.М. - Николаева В.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2016 года, которым
ТУРСУНКУЛОВ Х.М., < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Турсункулов Х.М. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно постановлению, 31 августа 2016 года в 10 час. 00 мин. выявлено, что гражданин Республики < данные изъяты> Турсункулов Х.М. прибыл в Российскую Федерацию 11 ноября 2014 года, состоял на миграционном учете. Срок временного пребывания у Турсункулова Х.М. закончился 07 февраля 2015 года, после чего он территорию Российской Федерации не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, чем нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Турсункулова Х.М. - Николаев В.А. указывает на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, Турсункулов Х.М. не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника и переводчика, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Турсункулову Х.М. не разъяснялись, копии протокола об административном правонарушении и постановления на узбекском языке не вручались.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Турсункулова Х.М. - Николаева В.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Турсункулова Х.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.
Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Турсункулов Х.М. по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, с 08 февраля 2015 года находился в Российской Федерации без законных оснований, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.
При таких обстоятельствах, действия Турсункулова Х.М. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
Из собственноручно выполненных Турсункуловым Х.М. записей в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г.Красноярска Турсункулов Х.М. давал пояснения на русском языке, о том, что не владеет языком, на котором ведется производство по делу, не заявлял. В связи с этим, оснований считать, что Турсункулов Х.М. не владеет русским языком и, подписывая процессуальные документы, не понимал их смысл и суть инкриминированного правонарушения, не имеется. Доводы об обратном расцениваются как недостоверные.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лишь лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. Поскольку Турсункулов Х.М. русским языком владеет, обеспечение участия переводчика, осуществление перевода протокола об административном правонарушении и постановления по делу не требовалось.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены Турсункулову Х.М. при составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснения и вынесении постановления, что подтверждается его подписями в соответствующих графах процессуальных документов.
О желании воспользоваться помощью защитника Турсункулов Х.М. не заявлял.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.
При определении 01 сентября 2016 года Турсункулову Х.М. административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, в том числе смягчающие административную ответственность.
Так, из материалов дела усматривается, что Турсункулов Х.М. продолжительное время находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался, при этом причины, которые бы объективно препятствовали соблюдать требования миграционного законодательства, у Турсункулова Х.М. отсутствовали.
Постоянной работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, устойчивых социальных связей Турсункулов Х.М. на территории Российской Федерации не имеет.
С учетом этих данных, назначение Турсункулову Х.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУРСУНКУЛОВА Х.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Николаева В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка