Решение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2019 года №7п-522/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7п-522/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2019 года жалобу Виноградова Н.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.10.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Виноградова Николая Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.10.2019 года, Виноградов Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Согласно установленным постановлением обстоятельствам, 13 октября 2019 года сотрудником полиции было выдано требование водителю Виноградову Н.Н., управлявшему транспортным средством "АUDI А4" государственный регистрационный знак N светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует п.4.3 Приложения 8 Таможенного регламента Таможенного союза (ТР ТС) "О безопасности колесных транспортных средств", о прекращении в срок до 18 час. 00 мин. 14.10.2019 года указанных противоправных действий. Однако, 17 октября 2019 года в 12 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО1 вновь управлял тем же транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует п.4.3 Приложения 8 ТР ТС "О безопасности колесных транспортных средств", тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе прекращения противоправных действий по эксплуатации названного транспортного средства с пленочным покрытием светопропускаемость которого не соответствует требованиям ТР ТС "О безопасности колесных транспортных средств".
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Виноградов Н.Н. просит отменить принятое по делу постановление судьи, поскольку 14.10.2019 года пленка была снята, т.е. требование было выполнено, согласно представленному им наряд-заказу, а тот факт, что его автомобиль 17.10.2019 года был "затонирован", не имеет отношения к рассматриваемым обстоятельствам, что подтверждается и постановлениями ГИБДД в которых указано, что на 13.10.2019 года на стекле наклеена была пленка светопропускаемостью 19%, а на 17.10.2019 года на то же левое переднее стекло наклеена пленка светопропускаемостью 13,6%, соответственно, 14.10.2019 года предписание сотрудников ГИБДД им было исполнено и наклеена другая пленка.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных, предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Согласно частям 3 и 4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2019 года Виноградов Н.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством (автомобилем "АUDI А4" г/н N), на котором установлены передние боковые стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом, Виноградову Н.Н. было выдано требование в срок до 18 час. 00 мин. 14.10.2019 года устранить нарушение. Однако, 17 октября 2019 года Виноградов Н.Н. вновь управлял тем же транспортным средством, на передних боковых стеклах которого имелись пленочные покрытия, светопропускание которых составило 13,6% при норме не менее 70%.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что Виноградов Н.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно, не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающее обзорность с места водителя, продолжил эксплуатацию автомобиля при ее наличии.
Доводы Виноградова Н.Н. о том, что он после получения требования снял пленочное покрытие, в подтверждение чему представлен наряд-заказ от 14.10.2019 года, а затем оно было вновь наклеено, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены. Материалами дела достоверно установлено, что по состоянию на 17.10.2019 года Виноградов Н.Н. продолжал эксплуатировать автомобиль при наличии того же нарушения, на необходимость устранения которого ему было указано в требовании от 13 октября 2019 года, то есть с пленочным покрытием на передних боковых стеклах, затрудняющим обзор с места водителя. Фактически Виноградов Н.Н. не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в установленный срок. Снятие первоначального пленочного покрытия и установка нового покрытия которое также не отвечает требованиям светопропускаемости с дальнейшей эксплуатацией этого автомобиля, нельзя расценивать как надлежащее исполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, действия Виноградова Н.Н. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, квалифицированы верно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Административное наказание назначено Виноградову Н.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу постановления, допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Виноградова Николая Николаевича, оставить без изменения, жалобу Виноградова Н.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка