Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2021 года №7п-52/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N 7п-52/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Микляева Д.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ Микляева Дмитрия Викторовича.
Огласив жалобу, заслушав Микляева Д.В., его защитника Минаева М.С., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года Микляев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением суда, Микляев Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что привлечен к административной ответственности за события, которые не относятся к административному правонарушению, вмененному Микляеву Д.В. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, и приводя описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, ссылается на то, что никаких законных требований сотрудниками полиции в период нахождения на Первомайской площади по адресу ул. Ленина, 67 с 14.30 не предъявлялось. Считает, что его показания о том, что 23.01.2021 во время прогулки со своей супругой на Первомайской площади он встретил знакомых, с которыми общался, не противоречащие иным доказательствам по делу, какими - либо данными не опровергнуты. Обращает внимание на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит разборчивых требований сотрудников полиции именно в период нахождения его на площади. Обращает внимание на недостаточно тщательное исследование судом материалов дела, в частности, видеозаписи. Приводя положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), гарантирующие каждому человеку право свободы выражения мнения и свободы собраний и объединений, полагает, что его действия были правомерными и не могут являться административным правонарушением, поскольку в данном случае мирное собрание граждан не повлекло неудобств для граждан, не препятствовало их перемещению, движению транспортных средств. Обращает внимание на то, что его принудительное доставление в отдел МВД 23.01.2021 нарушило его право на свободу мирных собраний. Считает, что судом первой инстанции оценка доказательств не произведена, задачи производства по делам об административных правонарушениях, принцип законности не соблюдены. Указывает на то, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), указывает на то, что обвинительная оценка судом всех доказательств нарушила его право на справедливое судебное разбирательство.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по данному делу приведенные требования закона не соблюдены.
В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в отношении Микляева Д.В. ст. инспектором по ИАЗ ОИАЗ УМВД России по г. Абакану 27.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, за то, что он 23.01.2021 в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. в г. Абакане по ул. Ленина, 67 на территории Первомайской площади в нарушение п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, проводимого без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, не выполнил предъявленное в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" требование сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года Микляев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В то же время в ходе осуществления производства по данном делу не учтено, что в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании суда второй инстанции Микляев Д.В. пояснил, что является членом Избирательной комиссии Республики Хакасия с правом решающего голоса состава 2016-2021 гг.
Сведения с официального сайта избирательной комиссии Республики Хакасия подтверждают указанное обстоятельство.
Таким образом, в соответствии с приведенным требованием ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для привлечения члена Избирательной комиссии Республики Хакасия с правом решающего голоса Микляева Д.В. необходимо согласие прокурора Республики Хакасия.
Однако в ходе производства по данному делу органом административной юрисдикции приведенное обстоятельство, свидетельствующее о необходимости соблюдения особых условий при привлечении к административной ответственности члена Избирательной комиссии Республики Хакасия с правом решающего голоса выяснено не было, что привело к несоблюдению данных условий и нарушению порядка привлечения Микляева Д.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Изложенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Микляева Дмитрия Викторовича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка