Решение Красноярского краевого суда от 31 января 2019 года №7п-52/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7п-52/2019
г. Красноярск "31" января 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Пакулева В.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пакулева Василия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 г. Пакулев Василий Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, Пакулев В.А. 6 апреля 2018 г. в 22 часа 50 минут в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватил ФИО1 за руку, нанес ей удар кулаком в живот, чем причинил последней физическую боль.
В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Пакулев В.А. просит постановление судьи отменить, полагая недостаточными для вывода о доказанности указанного в постановления деяния лишь показаний оговорившей его потерпевшей, невозможным раздельное рассмотрение дел в отношении него и в отношении ФИО1 по поданными ими встречным заявлениям, указывая на необоснованное отвержение его объяснений об инициировании ФИО1 конфликтной ситуации и причинении последней ему телесных повреждений.
Кроме того, автор жалобы указал на неоглашение судьей постановления после его вынесения.
В судебном заседании Пакулев В.А. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 4 статьи 25.2 потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, устанавливающей требования к опросу свидетеля.
Частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В основу вывода о виновности Пакулева В.А. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1 судьей районного суда положены данные, содержащиеся в показаниях потерпевшей ФИО1, которые были даны ею при отобрании у нее 7 апреля 2018 г. объяснения (л.д.16).
При этом судьей оставлено без внимания то, что в нарушение вышеприведенных требований закона ФИО1, давая показания по делу об административном правонарушении, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждена не была, в связи с чем ее показания, как полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Пакулева В.А.
Мер к проведению допроса ФИО1 в установленном законом порядке в ходе производства по делу об административном правонарушении принято не было.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку оно создало препятствие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.
Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, принять меры к вызову в судебное заседание и допросу потерпевшей в установленном законом порядке, оценить указанные показания и объяснения Пакулева В.А. с точки зрения их соответствия объективным данным о характере обнаруженных у них повреждений, возможности их причинения при указанных ими обстоятельствах, для чего в случае необходимости вызвать в судебное заседание и опросить проводивших судебно-медицинские освидетельствования экспертов, решить вопрос о назначении и проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пакулева Василия Александровича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение судье Емельяновского районного суда Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка