Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 года №7п-52/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 7п-52/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Леон" Трусовой О.И. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2019 года, которым Трусова О.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Огласив жалобу, заслушав защитника Даркину О.Н., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Леон" (далее - ООО "Леон") Трусова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Трусова О.И. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело по подсудности в 376 судебный участок Пресненского района г. Москвы. Полагает, что судом не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, неверно оценены обстоятельства правонарушения, не дана оценка допущенным налоговым органом нарушениям при производстве по данному делу. Указывает на то, что у налогового органа отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2018 года вынесено без поступления обращения от физического лица, юридического лица либо государственного органа по факту правонарушения; свидетель ФИО1 был опрошен 29 ноября 2018 года спустя месяц после возбуждения дела; он использовал сведения для проведения контрольных мероприятий, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с рабочего экрана компьютера, свидетельствующими о том, что интерактивная ставка осуществлена с компьютера налогового органа 29 октября 2018 года, одновременно с сайтом ООО "Леон" открыты сайты Федеральной налоговой службы, инструкция по осуществлению интерактивных ставок, карта г. Абакана и специализированный программный комплекс "СПАРК", кроме того определение о возбуждении дела вынесено в тот же день, когда сделана интерактивная ставка - 29 октября 2018 года. Полагает, что таким образом налоговым органом нарушены требования п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду отсутствия заявления гражданина о факте правонарушения, распоряжения о проведении проверки несоставления акта проверки, что свидетельствует о незаконности результатов проверки. Обращает внимание на то, что налоговым органом проведены проверочные мероприятия, не предусмотренные КоАП РФ, а именно совершены действия по созданию ситуации совершения сделки (осуществлена интерактивная ставка) - проведена контрольная закупка. Ссылаясь на положения ч. 1 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ, считает, что у налогового органа отсутствовали поводы для возбуждения дела, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих поступление в налоговый орган информации, послужившей поводом для возбуждения дела. Полагает, что налоговым органом умышленно были созданы условия для привлечения ООО "Леон" к административной ответственности. Считает, что в действиях ООО "Леон" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перед осуществлением интерактивной ставки паспорт ФИО1 предъявлялся сотруднику ООО "Леон", при проверке паспорта клиента (идентификации) в соответствии с правилами внутреннего контроля ООО "Леон" в электронном виде заполнена анкета клиента. Полагает, что судом нарушена подсудность рассмотрения дела, поскольку на момент осуществления ФИО1 интерактивной ставки ООО "Леон" находилось в г. Москве, административное расследование инспекцией не проводилось
В письменных возражениях на жалобу представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) Харченко А.П. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И. - без удовлетворения. Считает необоснованным довод жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности рассмотрения дела, так как данный довод противоречит материалам дела, из которых следует, что специалистом налогового органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, в рамках проведения административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Ошибочными считает доводы жалобы об отсутствии у инспекции оснований для проведения проверки в отношении общества в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), поскольку проверка не проводилась. Полагает, что вопреки доводам жалобы у инспекции имелись основания для возбуждения дела и проведения административного расследования ввиду наличия сведений, сообщенных ФИО1 По мнению представителя инспекции, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, поскольку из протокола опроса ФИО1, правил азартных игр букмекерской конторы ООО "Леон" прямо не усматривается алгоритм действий сотрудников общества по идентификации личности лица, осуществляющего ставку удаленно посредством Интернет-сервисов.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ административным правонарушением признается прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и (или) тотализаторе ставок, интерактивных ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата организатором азартной игры выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ, организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.
Центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с проведением идентификации участника азартной игры в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, обеспечивающей установление возраста такого участника азартной игры (ч. 2.1 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ).
Согласно ч. 2.2 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов при осуществлении деятельности по приему от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств, обеспечивает учет и предоставление с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных организаторам азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах информации об участниках азартных игр, интерактивных ставках, принятых от участников данных видов азартных игр.
В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ, предусмотренное п. 1 ч. 1 настоящей статьи требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом N 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, послужило принятие 29 ноября 2018 года ООО "Леон" в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона N 244-ФЗ интерактивной ставки участника азартной игры ФИО1 без предъявления им ООО "Леон" документа, удостоверяющего его личность.
Выводы суда о несоблюдении генеральным директором ООО "Леон" Трусовой О.И. требований Федерального закона N 244-ФЗ и о совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд обоснованно отнес, в том числе протокол опроса свидетеля ФИО1, из которого следует, что он 26 октября 2018 года зарегистрировался в сети "Интернет" на сайте букмекерской конторы Леон (https://www.leon.ru) с целью осуществления онлайн-ставок (заключения пари) на спортивное событие. Для осуществления безопасного перевода денежных средств и гарантии получения выигрыша, было предложено пройти идентификацию на сайте www.qiwi.com. Для этого он 26 октября 2018 года прошел регистрацию на сайте www.qiwi.com в целях владения электронным QIWI-кошельком, после чего ему был представлен логин и пароль от личного кабинета. С помощью электронного QIWI-кошелька он пополнил свой счет на сайте www.leon.ru на сумму 100 рублей, а затем 29 октября 2018 года произвел интерактивную ставку в 09 час. 07 мин. в размере 50 рублей для осуществления пари на спортивные события, которые были приняты ООО "Леон". При этом какую-либо идентификацию в присутствии представителей ООО "Леон" он не проходил, лично в букмекерскую контору не приходил, документ, удостоверяющий личность, сотрудникам ООО "Леон" не предъявлял, права передавать свои персональные данные третьим лицам не предоставлял (л.д. 77).
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имелось, поскольку объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность сообщенных сведений у суда сомнений не вызвала, поскольку свидетель в исходе дела не заинтересован, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие - либо данные о наличии причин для оговора Трусовой О.И. отсутствуют. В судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 уточнена дата опроса свидетеля - 29 октября 2018 года и установлен факт технической ошибки в дате проведения опроса.
Совершение указанных свидетелем действий, в результате которых был создан личный кабинет в сети "Интернет" на официальном сайте букмекерской конторы Леон (https://www.leon.ru), и осуществление им ставки, отражено на скриншотах интернет-страниц (л.д. 78-96).
Из материалов дела следует, что Трусова О.И. является генеральным директором ООО "Леон", т.е. обладает организационно-распорядительными полномочиями, в ее обязанности, в том числе входили организация работы юридического лица и осуществление надлежащего контроля за выполнением требований Федерального закона N 244-ФЗ, при осуществлении им деятельности.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства, и дав им оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ООО "Леон" на своем официальном сайте по адресу https://www.leon.ru при заключении интерактивной ставки с ФИО1 не осуществило его идентификацию путем предъявления им как участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность и исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, пришел к аргументированному выводу о том, что генеральный директор Трусовой О.И. ненадлежащим образом выполняла служебные обязанности по контролю за соблюдением ООО "Леон" требований Федерального закона N 244-ФЗ, и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ.
Юридическая оценка деяния генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И. произведена верно, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку перед осуществлением интерактивной ставки паспорт ФИО1 предъявлялся сотруднику ООО "Леон", при проверке паспорта клиента (идентификации) в соответствии с правилами внутреннего контроля ООО "Леон" в электронном виде заполнена анкета клиента, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из Правил внутреннего контроля, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО "Леон", утвержденных приказом генерального директора от 1 января 2018 года, клиентами организации - участниками азартных игр могут быть физические лица, достигшие возраста 18 лет. В разделе 4 Правил Программа идентификации клиентов, указано, что в целях идентификации клиента организация самостоятельно осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных настоящими Правилами, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: наименование, серия и номер документа, дата его выдачи, наименование органа, выдавшего документ, код подразделения (п. 4.3.1). Все документы, необходимые для идентификации клиента, обновления информации о них, представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копией (п. 4.7.2). Сотрудник организации проверяет представленные по запросу организации документы путем проверки и анализа информации, содержащейся в них, а так же путем их визуального осмотра (например, на предмет подчисток и исправлений) (п. 4.7.9) (л.д. 17-18).
Из исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО1, скриншотов интернет-страниц следует, что при производстве интерактивной ставки ФИО1 идентификацию в присутствии представителей ООО "Леон" не проходил, лично в букмекерскую контору не приходил, документ, удостоверяющий личность, сотрудникам ООО "Леон" не предъявлял. При рассмотрении дела было также установлено, что иной способ идентификации участника азартной игры, предусмотренный Федеральным законом N 115-ФЗ в целях исполнения обязанностей, установленных ст. 6.1 Федерального закона 244-ФЗ, ООО "Леон" не применялся.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда о невыполнении ООО "Леон" требований Федерального закона N 244-ФЗ, предусматривающего обязанность организатора азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в частности, принимать ставки и интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом N 115-ФЗ.
Доводы жалобы о грубом нарушении порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, несостоятельны.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 указанной статьи одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).
Из показаний допрошенных в судебном заседании ФИО2, ФИО1 следует, что последний произведя интерактивную ставку и не пройдя идентификацию, сообщил об этом должностному лицу, уполномоченному на составление протоколов об административном правонарушении. Таким образом, вопреки доводам жалобы об отсутствии у налогового органа повода для возбуждения дела об административном правонарушении, указанное устное сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что допрос свидетеля был произведен лишь 29 ноября 2018 года, не свидетельствуют об отсутствии устного сообщения гражданина. Само по себе место работы свидетеля, на что имеются ссылки в жалобе, не ставит под сомнение достоверность сообщенных им сведений, и не свидетельствуют о том, что налоговым органом проведены проверочные мероприятия, не предусмотренные КоАП РФ, созданы условия для привлечения ООО "Леон" к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что ООО "Леон", осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр на официальном сайте в сети "Интернет", предлагало неопределенному кругу лиц заключить договор, при котором исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого участником пари и организатором, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. При этом налоговым органом в данном случае при заключении договора между гражданином и организатором азартной игры ООО "Леон" какие-либо специальные условия для заключения такого договора не создавались, провокационно - подстрекательские действий не совершались, согласие ООО "Леон" на заключение сделки было получено не в результате склонения к ее совершению в каких-либо искусственно созданных обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не проводилось мероприятий по контролю, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем ссылки в жалобе на отсутствие распоряжения о проведении проверки, несоставления акта проверки, правового значения не имеют.
Кроме того, п. 3 ч. 3, п.15. ч.3.1 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено при наличии сообщения физического лица и вынесено определение о проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, соответственно ссылка на нормы Федерального закона N 296-ФЗ является несостоятельной.
Доводы, содержащиеся в жалобе о нарушении правил подсудности, поскольку на момент осуществления ФИО1 интерактивной ставки ООО "Леон" находилось в г. Москве, административное расследование фактически инспекцией не проводилось, несостоятельны.
Установив по сообщению ФИО1 признаки нарушения ООО "Леон" требований Федерального закона N 244-ФЗ, что выразилось в том, что ООО "Леон" на своем официальном сайте по адресу https://www.leon.ru при заключении интерактивных ставок не осуществляет идентификацию участников азартной игры, 29 октября 2018 года старший специалист отдела выездных налоговых проверок инспекции вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Леон" по ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ и проведении административного расследования. В ходе административного расследования налоговым органом были истребованы у юридического лица необходимые сведения для разрешения дела (л.д. 6). Так как местом государственной регистрации юридического лица является г. Москва и для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования и процессуального оформления требовались сведения от лица, расположенного в иной местности, значительные временные затраты, сомнений в необходимости проведения административного расследования не возникает.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Абаканский городской суд (л.д.104).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, порядок привлечения генерального директора ООО "Леон" к административной ответственности не нарушен, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о таких нарушениях требований КоАП РФ.
При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с защитой законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждением административных правонарушений.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Леон" Трусовой О.И. оставить без изменения, жалобу Трусовой О.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка