Постановление Нижегородского областного суда от 29 марта 2012 года №7п-52/2012

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2012 года Дело N 7п-52/2012
 
г. Нижний Новгород 29 марта 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев жалобу директора ЗАО «***» Л.В.Г. на постановление Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31октября 2011года и решение судьи Нижегородского областного суда от 6декабря 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «***»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31октября 2011года юридическое лицо - ЗАО «***» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000рублей.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 6декабря 2011года постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31октября 2011года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ЗАО «***» Л.В.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения…
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений
Из материалов дела следует, что в период с 27.07.2011 года по 16.08.2011 года инспектором по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ЗАО «***», расположенного по адресу: ***, в ходе которой было выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
1. имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация не исправна (ППБ01-03, п.98);
2. бытовки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ01-03, п.3, НПБ110-03, п.4).
По результатам проверки 16.08.2011 года был составлен акт, и после выявления совершенного правонарушения в отношении ЗАО «***» 30.08.2011 года составлен протокол об административном правонарушении № ***, согласно которому действия ЗАО «***» квалифицированы по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
Для принятия решения по делу, материалы административного дела, в отношении ЗАО «***» были переданы судье Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.
Судьей при рассмотрении дела было обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.
Постановлением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31октября 2011года юридическое лицо - ЗАО «***» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000рублей.
На момент рассмотрения дела, предписание №*** от 24.03.2011 года не признано незаконным и не отменено.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ЗАО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств.
Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, а затем и судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ЗАО «***» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, а также предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятых решений, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные в жалобе доводы в данном постановлении не требуют.
Проанализировав указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что судьей районного суда и судьей областного суда были соблюдены гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ЗАО «***» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31октября 2011года и решение судьи Нижегородского областного суда от 6декабря 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «***», оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «***» Л.В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда: М.В. Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка