Решение Красноярского краевого суда от 29 ноября 2018 года №7п-518/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 7п-518/2018
г. Красноярск "29" ноября 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Балог Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Петеримовой Натальи Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2018 г. Петеримова Наталья Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Согласно постановлению, 9 сентября 2018 г. с 14 часов Петеримова Н.С. приняла участие в несанкционированном митинге на Красной площади в Железнодорожном районе г. Красноярска, с 15 часов перешедшем в несанкционированном шествие от Красной площади по проспекту Мира до Красноярского краевого суда и далее до площади Театра оперы и балета, во время которых скандировала лозунги, нарушила установленный порядок проведениях указанных публичных мероприятий, приняла в них участие, не выполнив требования сотрудников полиции о прекращении такого участия в связи с несогласованием публичных мероприятий органами местного самоуправления.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, защитник Балог Н.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что вопреки выводам судьи действия Петеримовой по участию её в митинге и шествии были законными, указывая на положение в основу постановления неисследованных в судебном заседании материалов видеофиксации, неудовлетворение судьёй ходатайства об обеспечении участия в деле прокурора, совмещение им в результате этого функций суда и стороны обвинения, уклонение судьи от оценки доводов о незаконности задержания имеющей двух малолетних детей Петеримовой на срок свыше трёх часов (фактически четыре часа) вопреки разъяснениям о запрете такого задержания, содержащемся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2738-О.
В судебном заседании защитник Балог Н.А. на удовлетворении жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации закреплённого статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ).
Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3 и 5 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
шествие - массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. NN 1618-О, 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.
В соответствии с пунктом 1 части 3 этой же статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.
Невыполнение участником публичного мероприятия указанных обязанностей влечёт административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку позволяет усмотреть нарушение им установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Петеримовой Н.С. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что она приняла участие в публичных мероприятиях в форме митинга и шествия, проведение которых не было согласовано с органом местного самоуправления Красноярска, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.л.д.2-3), рапортами (л.л.д.5, 9-10), видеозаписями (л.л.д.41-42), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о мирном характере акции, участие в которой принимала Петеримова Н.С., отсутствии жалоб от населения на её проведение, сохранности общественной и транспортной инфраструктуры сами по себе не исключают возможности привлечения Петеримовой Н.С. к административной ответственности.
Петеримова Н.С. привлечена к такой ответственности в связи с нарушением ею установленного порядка проведения митинга и шествия, выразившемся в продолжении такого участия, не выполнив законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичных мероприятиях в связи с их несогласованием органами местного самоуправления.
При этом участие Петеримовой Н.С. в публичных мероприятиях, невыполнение ею требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении такого участия, что указывает на невыполнение ею предусмотренной п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ обязанности участника публичных мероприятий, фактически подтверждено самой Петеримовой Н.С. в отобранном у неё с участием защитника 18 сентября 2018 г. объяснении.
Следовательно, совершённое Петеримовой Н.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Петеримовой Н.С. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновной, установленного судьёй смягчающего административную ответственность обстоятельства - нахождения на её иждивении двоих малолетних детей.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Как это усматривается из протокола судебного заседания в ходе рассмотрения дела исследовались содержащиеся на цифровых носителях (CD-дисках) видеозаписи, замечаний относительно содержания которых у участников дела об административном правонарушении не имелось.
Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях законом не ставится в зависимость от заявления об этом соответствующих ходатайств.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Поэтому никаких оснований для отложения рассмотрения возбуждённого должностным лицом полиции в отношении совершеннолетней дела об административном правонарушении и возложения на прокурора обязанности участвовать в его рассмотрении у судьи не имелось.
Что касается доводов о непринятии во внимание судьёй утверждений защитника о незаконности задержания Петеримовой Н.С. на срок свыше трёх часов, то следует отметить, что объективных доказательств задержания на такой срок в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, время задержания Петеримовой Н.С. с учётом назначения ей наказания не в виде административного ареста правового значения для оценки законности обжалованного постановления судьи не имеет.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Петеримовой Натальи Сергеевны оставить без изменения, а жалобу защитника Балог Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка