Решение Красноярского краевого суда от 02 ноября 2017 года №7п-518/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 7п-518/2017
 
г. Красноярск 02 ноября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Прозоровой Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Прозоровой Дарьи Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Прозорова Д.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно постановлению 07 мая 2017 года около 19 часов 10 минут в районе дома < адрес> г. Красноярска Прозорова Д.В., управляя автомобилем < данные изъяты> гос. регистрационный знак № в нарушение п.14.1 ПДД РФ совершила наезд на переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть пешехода У. В дорожно-транспортном происшествии У. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Прозорова Д.В. просит судебное постановление отменить, назначить ей административный штраф, указывает, что на месте происшествия потерпевшая не имела намерения привлекать ее к ответственности, впоследствии изменила свою позицию, сотрудники ГИБДД не опросили свидетелей, не указали сведений о них в протоколе об административном правонарушении, не учтено, что она имеет длительный стаж вождения, пешехода не увидела из-за правой стойки транспортного средства, которая мешала обзору, она предоставила видеозапись нарушения, автомобиль в силу расцветки хорошо заметен на проезжей части дороги. Также в жалобе указывается на то, что потерпевшая фактически не живет по месту регистрации, при переходе дороги разговаривала по мобильному телефону, набрала скорость, является сельским жителем. Прозорова Д.В. первоначально урегулировала с потерпевшей размер денежной компенсации, работает учителем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не явилась в заседание Октябрьского районного суда ввиду погодных условий и затора на дороге. При назначении наказания не учтено, что она хорошо характеризуется и нуждается в автомобиле для работы и развития детей.
В судебном заседании Прозорова Д.В. жалобу поддержала, потерпевшая У. ее представитель Коротков Н.П. возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Прозоровой Д.В. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Прозоровой Д.В. в нарушении п.14.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств подробный перечень и анализ которых приводятся в постановлении.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, в районе дома < адрес> г. Красноярска имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ.
То обстоятельство, что Прозорова Д.В., управляя автомобилем < данные изъяты> гос. регистрационный знак № в нарушение п.14.1 ПДД РФ совершила наезд на переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть пешехода У. в жалобе не оспаривается и подтверждается объяснениями самой Прозоровой Д.В. (л.д.28, 29), объяснением потерпевшей У. (л.д.37), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ( л.д.14-16), видеозаписью момента наезда (л.д. 31), заключением проведенной потерпевшей судебно-медицинской экспертизы (л.д. 7-11) и иными материалами дела, изложенными в судебном постановлении.
Имеющиеся в деле доказательства, анализ дорожной ситуации, убедительно свидетельствуют о том, что наезд на потерпевшую был совершен Прозоровой Д.В. в границах пешеходного перехода, вследствие несоблюдения требований п. 14.1 ПДД РФ.
С учетом изложенного, Прозорова Д.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
О рассмотрении судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска 25 августа 2017 года дела об административном правонарушении Прозорова Д.В. была извещена (л.д.57, 60), что не оспаривает.
Поскольку при этом Прозорова Д.В. в назначенное время в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении на заявила, судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. Ссылка Прозоровой Д.В. на плохие погодные условия и дорожные заторы не является основанием полагать, что судья нарушил порядок рассмотрения дела и ее права.
Наказание Прозоровой Д.В., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Поскольку Прозорова Д.В. совершила наезд на пешехода на пешеходном переходе, грубо нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный для этого вида наказания санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наказание не является максимально строгим.
При назначении административного наказания Прозоровой Д.В. судьей приняты во внимание данные о ее личности, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтены признание вины, оказание потерпевшей помощи после происшествия, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Анализ материалов дела не свидетельствует о том, что действия потерпевшей У. при переходе дороги были неправомерными, нарушающими ПДД РФ и создающими опасность водителям. Потерпевшая следовала через дорогу в границах пешеходного перехода, в светлое время суток, в темпе спокойного шага, была хорошо видна. Ускорилась потерпевшая, как видно на видеозаписи, исключительно при виде опасности, которую ей создал автомобиль под управлением Прозоровой Д.В., в целях ее избежания.
Поведение потерпевшей не является основанием к снижению Прозоровой Д.В. административного наказания.
Достаточных оснований для учета при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, каких - либо иных данных, помимо тех, на которые указано в постановлении суда, а равно к назначению Прозоровой Д.В. иного вида наказания, чем тот, что определен судом, не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Прозоровой Дарьи Владимировны оставить без изменения, жалобу Прозоровой Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка