Решение Красноярского краевого суда от 26 октября 2017 года №7п-514/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7п-514/2017
 
г. Красноярск 26 октября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Баякиной О.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее КГКУ «КрУДор»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 июля 2017 года КГКУ «КрУДор» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
22 августа 2017 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила жалоба защитника КГКУ «КрУДор» Волконицкой Е.М. на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Баякина О.А. просит определение суда отменить, указывая, что изначально 07 августа 2017 года КГКУ «КрУДор» подало жалобу на постановление в Арбитражный суд Красноярского края, определением которого от 15 августа 2017 года в принятии ее отказано ввиду неподведомственности, после чего жалоба была направлена в суд общей юрисдикции. При вынесении постановления не было разъяснено, что оно подлежит обжалованию в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в Арбитражный суд Красноярского края жалоба была подана в сроки, предусмотренные АПК РФ.
В судебном заседании защитник Волконицкая Е.М. жалобу поддержала.
Изучив материалы дела, полагаю, что определение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на решение по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей правомочным рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 июля 2017 года в отношении КГКУ «КрУДор» получена юридическим лицом 25 июля 2017 года (т.2 л.д. 32), что подтверждается в жалобе и не оспаривается.
Соответственно, с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы на постановление для КГКУ «КрУДор» являлось 04 августа 2017 года.
Защитник Баякина О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой 17 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
При этом не может быть принят в качестве уважительности причин пропуска срока обжалования, факт первоначального оспаривания КГКУ «КрУДор» постановления о назначении административного наказания в Арбитражном суде Красноярского края, поскольку в указанный суд соответствующее заявление юридического лица было подано после истечения предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования-07 августа 2017 года. Ссылка жалобы на нормы АПК РФ в данном случае несостоятельна, так как указанный Кодекс не осуществляет правовое регулирование применительно к рассматриваемому делу и его положения не подлежат учету и применению.
Следует учитывать, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержится однозначное указание на то, что постановление подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции. То обстоятельство, что не приводится наименование конкретного районного суда, правомочного рассматривать жалобу, не является основанием к восстановлению процессуального срока, так как юридическому лицу при разрешении вопроса о территориальной подсудности жалобы в судах общей юрисдикции следовало исходить из регламентирующих данный вопрос норм КоАП РФ.
В этой связи определение суда, которое является верным по существу и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене либо изменению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» оставить без изменения, жалобу защитника Баякиной О.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка