Определение Красноярского краевого суда от 29 октября 2020 года №7п-513/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 7п-513/2020
г. Красноярск "29" октября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО8 на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 г. об отклонении ходатайства защитника ФИО9 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Рагимова Камила Болу оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Ерохиной Н.Л. от 21 марта 2019 г. N 40-118 Рагимов Камил Болу оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
6 апреля 2020 г. (т.1 л.д.20) защитником ФИО10 на это постановление в Центральный районный суд г. Красноярска подана жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2020 г. эта жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
5 июня 2020 г. в Советский районный суд г. Красноярска поступило заявление ФИО11 содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 г. ходатайство защитника ФИО12. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 21 марта 2019 г. N 40-118 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Рагимова К.Б. было отклонено.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке защитник ФИО13. просит определение судьи отменить, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить, дело направить для рассмотрения жалобы в Центральный районный суд г. Красноярска по месту рассмотрения дела административным органом, или в Берёзовский районный суд Красноярского края по месту нахождения земельного участка, непринятие мер к защите земель которого послужило основанием для привлечения Рагимова К.Б. к административной ответственности, полагая ходатайство рассмотренным с нарушением территориальной подсудности рассмотрения дела, выводы судьи об отсутствии у Рагимова К.Б. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления необоснованными, указывая на нахождение последнего за пределами Российской Федерации на момент рассмотрения дела, неизвещение его административным органом о таком рассмотрении по телефону, непроведение последним по делу административного расследования.
В судебном заседании Рагимов К.Б., защитник ФИО14., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы (т.2 л.л.д.47,48,50), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из представленных материалов следует, что копия постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 21 марта 2019 г. N <данные изъяты> в отношении Рагимова К.Б. была направлена последнему по месту его жительства - <адрес> (т.1 л.д.58) заказным письмом с почтовым идентификатором <данные изъяты> (т.1 л.л.д.237-239), в соответствии с п.15 Правил оказания услуг почтовой связи в действовавшей на момент доставления отправления редакции подлежавшим отнесению к разряду "административное", которое согласно отметок на почтовом конверте и данных сайта ФГУП "Почта России" 5 апреля 2019 г. поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Рагимова К.Б., в тот же день было доставлено для вручения адресату, в связи с отсутствием которого дома оставлено на хранение, однако Рагимов К.Б. за получением направленного ему почтового отправления по оставленному извещению в отделение связи не явился, получение адресованной ему корреспонденции не организовал, в связи с чем 5 мая 2019 г. по истечении установленного срока хранения письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении возвращено отправителю и получено последним 13 мая 2019 г.
По смыслу закона, в случае, если копия постановления или решения по делу об административном правонарушении, направленная месту жительства нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена административному органу (судье) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) "по истечении срока хранения", то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган (суд) копии данного постановления.
В этой связи срок обжалования постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 21 марта 2019 г. N <данные изъяты> для Рагимова К.Б. истёк 23 мая 2019 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба на указанное постановление была направлена защитником, права которого производны от прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 6 апреля 2020 г., то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитником не приведено.
При этом законом не предусмотрена обязанность административного органа в телефонном режиме извещать лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о необходимости получения копии постановления, в связи с чем довод о таком неизвещении Рагимова Б.К., приведённый им в судебном заседании, судьёй обоснованно не признан уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Доводы жалобы о неполучении Рагимовым К.Б. извещений о месте и времени рассмотрения дела в связи с нахождением его за пределами Российской Федерации относятся к оценке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и на вывод судьи об отсутствии у Рагимова К.Б. уважительных причин пропуска срока обжалования этого постановления не влияют.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения, при рассмотрении ходатайства судьёй не допущено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом по установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ заключается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть в бездействии, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении правильно рассмотрено судьёй суда по месту жительства Рагимова Б.К., которое является местом совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 г. об отклонении ходатайства защитника ФИО15 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Рагимова Камила Болу оглы оставить без изменения, а жалобу защитника Паюсова Г.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка