Решение Красноярского краевого суда от 06 октября 2016 года №7п-513/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2016 года Дело N 7п-513/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2016 года жалобу законного представителя КРОО «Агентство общественных инициатив» Печковской И.П. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02.08.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- Красноярской региональной общественной организации «Агентство общественных инициатив»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 августа 2016 года, юридическое лицо- Красноярская региональная общественная организация «Агентство общественных инициатив» (далее по тексту- КРОО «АОИ») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Согласно постановлению, КРОО «АОИ» осуществляла деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, будучи не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, что было установлено 29.04.2016 г. в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании обращения УФСБ по Красноярскому краю от 03.02.2016 г. №5/3/924 в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю. Более подробно фабула и в чем выразилось допущенное нарушение, изложено по тексту постановления (т.3 л.д.94-100).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель КРОО «АОИ» Печковская И.П. просит отменить принятое по делу постановление судьи, прекратить производство по делу, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие защитника КРОО «АОИ» пригласить которого юридическое лицо не имело возможности из-за извещения о судебном заседании менее чем за 2 дня, что повлекло нарушение права на защиту, кроме того, в действиях КРОО «АОИ» отсутствует состав вменяемого правонарушения так как политической деятельностью оно не занимается, привлечение юридического лица к ответственности не соответствует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так же, при назначении наказания суд не учел подлежащие учету обстоятельства.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Печковской И.П. и защитником Дрожжаковым В.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Доводы жалобы законного представителя Печковской И.П. о том, что были нарушены права КРОО «АОИ» на защиту, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются надуманными и не состоятельными, поскольку анализируемое дело об административном правонарушении возбуждено и рассматривалось в отношении КРОО «АОИ» как юридического лица, кроме того, о времени и месте рассмотрения 28.07.2016 года дела судьей районного суда, КРОО «АОИ» было извещено надлежащим образом- телефонограммой полученной заблаговременно 25.07.2016 года Печковской И.П., т.е. в срок достаточный для подготовки к судебному заседанию и организации явки в судебное заседание защитника. При таких обстоятельствах, заявленное участвовавшей в рассмотрении дела законным представителем Печковской И.П. ходатайство об отложении рассмотрения дела, обоснованно судьей районного суда было отклонено.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении КРОО «АОИ», рассмотрено судьей районного суда без исследования всей совокупности доказательств, которые в материалах отсутствуют, а имеются лишь не проверенные и не заверенные судьей ксерокопии распоряжения на основании которого была проведена внеплановая проверка, акта проверки, уведомления о ее проведении, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, почтовых извещений, и иных документов, оригиналы которых подлежали оценке с позиции их достоверности, относимости и допустимости. Более того, отсутствуют и сведения о вручении акта проверки проверяемому лицу, что ставит под сомнение сами результаты проверки, согласно положений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля».
Допущенные процессуальные нарушения, являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании судьей доказательств, как того требует административное законодательство.
Кроме того, судьей не было объективно установлено время совершения анализируемого административного правонарушения, которое не является временем его выявления. Так, частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Соответственно, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует осуществление такой деятельности.
Согласно приобщенному к материалам дела протоколу об административном правонарушении (т.1 л.д.6-25), такая деятельность КРОО «АОИ» получила оценку по представленным документам за 2013-2015 годы, при этом, последней конкретизированной в протоколе датой осуществления такой деятельности указан июль 2015 года, что при годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном ст.4.5 КоАП РФ, ставит под сомнение возможность оценки виновности юридического лица на момент принятия судьей районного суда постановления. Иные доказательства, в том числе позволяющие определить время анализируемых обстоятельств, как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 02 августа 2016 года, подлежит отмене, а материалы- возвращению в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором надлежит истребовать и оценить имеющиеся доказательства по делу и принять мотивированное решение. Иные доводы жалобы законного представителя КРОО «АОИ» Печковской И.П., подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- Красноярской региональной общественной организации «Агентство общественных инициатив», отменить, материалы возвратить в Советский районный суд г.Красноярска, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка