Решение Красноярского краевого суда от 26 октября 2017 года №7п-512/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7п-512/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года жалобу законного представителя Разумных Л.Т. на постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 15.09.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года, юридическое лицо- администрация Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края (далее по тексту- Малоимышская Администрация) признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности Малоимышской Администрации в части эксплуатации скотомогильника на срок 30 суток.
Согласно постановлению, в ходе проведения проверки 21 июля 2017 года по адресу: < адрес> < адрес> на территории скотомогильника, государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Скориновой И.В. на основании приказа Россельхознадзора от 30.05.2016 №342 «Об осуществлении надзора за физической защитой источников особо опасных организмов- скотомогильников», установлено нарушение Малоимышской Администрацией законодательства РФ в сфере ветеринарии, а именно: на въездных воротах на территорию скотомогильника отсутствуют двери, крышка на биотермической яме не закрывается на замок, в помещении для вскрытия трупов животных отсутствуют двери, не оборудовано место для вскрытия трупов животных, отсутствуют дезинфицирующие средства, спецодежда и инструменты, что является нарушением п.5.8, п.6.2 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. №13-7-2/469 (так в тексте постановления л.д.38-38).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель- глава Малоимышской Администрации Разумных Л.Т. просит отменить принятое по делу постановление, прекратить производство по делу, поскольку Малоимышская Администрация не является субъектом рассматриваемого правонарушения, вопросы организации скотомогильников не отнесены к вопросам местного значения сельских поселений, кроме того, судьей районного суда было установлено, что в отношении Малоимышской Администрации была проведена проверка, однако не учтено, что данная проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
На жалобу Разумных Л.Т., государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Скориновой И.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Малоимышской Администрации Фадеевой С.Г., поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме того, согласно требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Малоимышской Администрации рассмотрено судьей районного суда без исследования всех доказательств, которые в полном объеме в материалах отсутствуют, а имеются лишь не проверенные и не заверенные судьей ксерокопии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола осмотра и акта проверки, распоряжения о ее проведении (на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении), ксерокопии объяснения Разумных Л.Т. и иных документов, оригиналы которых подлежали оценке с позиции их достоверности, относимости и допустимости.
Кроме того, принятым по делу постановлением судьи районного суда установлено, что вменяемое Малоимышской Администрации правонарушение было установлено в ходе проведения 21 июля 2017 года проверки (л.д.38), факт проведения которой (проверки) объективно подтверждается актом проверки № составленным по результатам ее проведения (л.д.8), однако указанный акт был составлен еще 30 июня 2017 года, и на основании протокола осмотра № принадлежащих названому юридическому лицу помещений и территорий проведенного 21 июня 2017 года (л.д.9), поэтому дата проведения проверки, соответственно и время совершения вменяемого Малоимышской Администрации правонарушения, судьей районного суда установлена была неверно. Датой анализируемых обстоятельств, следует считать 21 июня 2017 года. Приобщенная к материалам копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2017 года, не свидетельствует о том, что анализируемые обстоятельства были выявлены в момент вынесения данного определения, более того, объективные доказательства свидетельствующие о фактическом проведении по делу административного расследования, отсутствуют, как и в самом определении не указано какие процессуальные действия требующие значительных временных затрат необходимо было провести по данному делу. При этом, придя к выводу о проведении в отношении юридического лица проверки, судя по обстоятельствам ее проведения- выездной проверки, судьей районного суда не был проверен порядок ее проведения, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», анализ в указанной части в постановлении судьи отсутствует, тогда как результаты проверки проведенной с грубым нарушением названного Федерального закона, влекут недействительность ее результатов (ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ), что так же свидетельствует о немотивированности принятого судьей постановления.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании судьей районного суда доказательств и обстоятельств дела, как того требует законодательство, в связи с чем, принятое им 15.09.2017 года постановление в отношении Малоимышской Администрации, подлежит отмене, а производство по делу, с учетом истечения в настоящий момент сроков давности привлечения к административной ответственности установленных ст.4.5 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу, на которые указано в жалобе законного представителя Разумных Л.Т., не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ в отношении юридического лица Малоимышской Администрации, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка