Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2021 года №7п-51/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N 7п-51/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Микляевой М.С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ Микляевой Марии Сергеевны.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года Микляева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Не согласившись с постановлением суда, Микляева М.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что привлечена к административной ответственности за события, которые не относятся к административному правонарушению, вмененному ей и описанному в протоколе об административном правонарушении. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, и приводя это описание события административного правонарушения, ссылается на то, что никаких законных требований сотрудниками полиции в период ее на Первомайской площади по адресу ул. Ленина, 67 с 14.30 до 14.50 часов не предъявлялось. Считает, что ее показания о том, что она при прогулке с супругом оказалась в данном месте в 14.30, не противоречащие иным доказательствам по делу, какими - либо данными не опровергнуты. Обращает внимание на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит разборчивых требований сотрудников полиции именно в период ее нахождения на площади, на то, что добровольно покинула площадь и подвергает сомнению достоверность выводов суда о ее нахождении в указанном месте. Приводя положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), гарантирующие каждому человеку право свободы выражения мнения и свободы собраний и объединений, полагает, что ее действия были правомерными и не могут являться административным правонарушением, поскольку в данном случае мирное собрание граждан не повлекло неудобств для граждан, не препятствовало их перемещению, движению транспортных средств. Обращает внимание на то, что ее принудительное доставление в отдел МВД 23.01.2021 нарушило ее право на свободу мирных собраний. Считает, что судом первой инстанции оценка доказательств не произведена, задачи производства по делам об административных правонарушениях, принцип законности не соблюдены. Указывает на то, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), указывает на то, что обвинительная оценка судом всех доказательств нарушила ее право на справедливое судебное разбирательство, ее доводы и доводы защитника оценки не получили.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия урегулирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Республики Хакасия от 22.02.2007 N 11-ЗРХ, уведомление о проведении публичного мероприятия (далее - уведомление) подается его организатором в письменной форме: - в администрацию муниципального образования по месту проведения публичного мероприятия - о проведении публичного мероприятия муниципального значения; - в администрацию муниципального района - о проведении публичного мероприятия районного значения; - в орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный Правительством Республики Хакасия, - о проведении публичного мероприятия республиканского значения.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 22.04.2011 N 214 Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия, в который подается уведомление о проведении публичного мероприятия республиканского значения.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона N 54-ФЗ. Как следует из положений ч. 3 данной нормы, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Выводы суда первой инстанции о нарушении Микляевой М.С. как участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.
Так, мотивируя свои выводы о виновности Микляевой М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд обоснованно учел, что согласно ответу министра по делам юстиции и региональной безопасности, уведомление о проведении в январе 2021 года на Первомайской площади г. Абакана публичных мероприятий в министерство не поступало, что из объяснений Микляевой М.С., имеющихся в материалах дела, следует, что 23.01.2021 около 14.30 она находилась с супругом на Первомайской площади, затем приняли решение уйти в паб, действительно следовали впереди потока людей (л.д.10). Данные объяснения суд первой инстанции верно признал допустимым доказательством, поскольку положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при их получении были соблюдены. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Микляева М.С. пояснила, что она со своим супругом находилась на Первомайской площади во время прогулки.
Таким образом, сомнений в нахождении Микляевой М.С. в дневное время 23.01.2021 на Первомайской площади г. Абакана не имеется. Ее дововды о том, что участником несанкционированного публичного мероприятия она не являлась, проверялись судом и опровергнуты совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Как следует из рапорта ст. инспектора ООС ОБ ППСП УМВД по г. Абакану, 23.01.2021 была выявлена Микляева М.С., принимавшая участие в несанкционированном митинге на Первомайской площади г. Абакана, несмотря на предъявляемое сотрудниками полиции требование о прекращении участия в данном мероприятии. Сомнений в достоверности изложенных в рапорте сведений не имеется, поскольку данные сведения подтверждаются фототаблицами, видеозаписями отражающими присутствие Микляевой М.С. в приведенном месте при значительном скоплении граждан (л.д. 13,15). При таких обстоятельствах, не возникает сомнений в участии Микляевой М.С. именно в публичном мероприятии.
Доводы Микляевой М.С. о том, что установленный порядок проведения публичного мероприятия ею не нарушался, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как опровергаются материалами дела.
Так, из совокупности сведений, содержащихся на видеозаписи и фототаблицах, следует, что Микляева М.С. находилась в числе лиц, принимающих участие в несанкционированном публичном мероприятии на Первомайской площади, сотрудниками полиции предъявлялись требования через громкоговоритель о прекращении публичного мероприятия, однако, несмотря на эти требования Микляева М.С. не покинула территорию проведения публичного мероприятия. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что видеозапись не содержит разборчивых требований, не свидетельствует об их отсутствии. Приведенным рапортом подтверждается содержание таких требований, а совокупностью доказательств подтверждено невыполнение этих требований.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, а кроме того сведения, содержащиеся в средствах массовой информации (видеорепортаж ГТРК "Хакасия"), подтверждают предъявление сотрудниками полиции понятных требований, не подлежащих двусмысленному толкованию к участникам несанкционированного мероприятия.
Дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Микляевой М.С. нарушен порядок проведения публичного мероприятия, что выразилось в невыполнении предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, в частности, и о прекращении несанкционированного публичного мероприятия.
Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Микляевой М.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, в материалах дела не усматривается. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Микляевой М.С. в совершении данного правонарушения, юридическая оценка ее действиям дана верно.
Доводы, содержащиеся в жалобе Микляевой М.С., о том, что ее действия были правомерными и не могут являться административным правонарушением, поскольку в данном случае мирное собрание граждан не повлекло неудобств для граждан, не препятствовало их перемещению, движению транспортных средств, со ссылкой на положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие каждому человеку право свободы выражения мнения и свободы собраний и объединений, основаны на неверном толковании норм права.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия урегулирован положениями Закона N 54-ФЗ и в силу ст. 3 данного закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является принцип законности, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Поскольку вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ закреплена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел, невыполнение этих требований является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, отраженной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в силу которой, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на нарушение прав и свобод принудительным доставлением в отдел МВД 23.01.2021, не свидетельствуют о незаконности применения к Микляевой М.С. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.
Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются, в том числе обязанности устранять угрозы общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5).
Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписей, на месте события административного правонарушения находилось значительное количество граждан, они организованно передвигались по площади, ряд из них допускали высказывания негативного характера.
Учитывая эти обстоятельства, а также факт проведения публичного мероприятия в зимнее время, на открытом воздухе, применение к Микляевой М.С. такой меры обеспечения производства по делу, как доставление, в целях установления ее личности и составления протокола об административном правонарушении являлось оправданным.
Вопреки доводам жалобы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, судом всестороннее, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, доказательства исследованы в том объеме, который предоставлен административным органом и им дана надлежащая оценка. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Дело рассмотрено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Микляевой М.С. не допущено. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, доводы стороны защиты получили оценку, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 20 часов. При этом при назначении вида и срока административного наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность совершение правонарушения впервые, и назначил административное наказание в виде обязательных работ на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 5 с т. 20.2 КоАП РФ.
Как следует из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, произведенную надлежащим образом. Само по себе несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств, с толкованием норм права, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Микляевой Марии Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Микляевой М.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка