Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 года №7п-51/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 7п-51/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2017 года жалобу Халилова И.М.о. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18.12.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики < данные изъяты> Халилова И.М.о.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18.12.2016 года, гражданин Республики < данные изъяты> Халилов И.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно постановлению, 16 декабря 2016 года в 09.31 час. по адресу: < адрес> было выявлено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации совершенное гражданином Республики < данные изъяты> Халиловым И.М.о., выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что является нарушением требований ч.1, ч.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Халилов И.М.о. въехал на территорию РФ 05.09.2016 г., на миграционном учете состоял по 03.12.2016 года по адресу: < адрес>66, срок его временного пребывания в РФ истек 04.12.2016 года, однако, по окончании разрешенного срока пребывания Халилов И.М.о. за пределы РФ не выехал, с 04.12.2016 года пребывает на территории РФ в нарушение миграционного законодательства.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Халилов И.М.о. указывает на чрезмерную строгость назначенного ему наказания, в части выдворения его за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации у него проживает жена- ФИО4 и малолетние дети, являющиеся гражданами России которые постоянно проживают в < адрес>, поэтому назначенное наказание в виде выдворения, влечет вмешательство в его семейную жизнь.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Халиловым И.М.о., полагаю принятое по делу судебное постановление, подлежащим изменению.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Халилову И.М.о., предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Вина Халилова И.М.о. в совершении анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным 16.12.2016 года в отношении Халилова И.М.о. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под роспись в протоколе, и выдачей копии протокола (л.д.1), с последующим объяснением Халилова И.М.о. подтвердившим указанные в протоколе обстоятельства не выезда с территории РФ по окончании законного срока пребывания, при отсутствии документов подтверждающих право на дальнейшее пребывание в РФ (л.д.4), приобщенной к материалам дела копией паспорта гражданина Республики < данные изъяты> на имя Халилова И.М.о. (л.д.20-28), материалами о миграционном учете, сроках въезда и выезда иностранного гражданина, в соответствии с которыми Халилов И.М.о. находится на территории РФ с 04.12.2016 года не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняясь от выезда из РФ (л.д.7-10), иными доказательствами исследованными судьей районного суда.
Вместе с тем, при назначении Халилову И.М.о. административного наказания, данные о его личности не были учтены судьей в полной мере. В частности наличие у него семьи- жены ФИО4 и малолетней дочери ФИО5, являющихся гражданами России постоянно проживающими в Российской Федерации (л.д.41-44), совместно с которыми, согласно данным миграционного учета, и проживал Халилов И.М.о. на момент анализируемых обстоятельств.
В соответствии с положениями ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18.12.2016 года подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение Халилову И.М.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики < данные изъяты> Халилова И.М.о. изменить, исключить из него указание на назначение Халилову И.М.о. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части указанное постановление судьи районного суда, оставить без изменения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка