Решение Красноярского краевого суда от 19 октября 2017 года №7п-508/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 7п-508/2017
 
19 октября 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Нагорного С.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении НАГОРНОГО Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 17 апреля 2017 года Нагорный С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Нагорный С.В. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года ходатайство Нагорного С.В. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Нагорный С.В. просит данное определение отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он надлежащим образом извещен не был, на судебном заседании не присутствовал, о вынесенном решении представления не имел; о наличии постановления от 17.04.2017 г. узнал только в августе 2017 года, после чего в десятидневный срок подал жалобу; с октября 2016 года он проходит лечение < данные изъяты> заболевания, в связи с чем в течение длительных периодов, в том числе и в день судебного заседания, отсутствовал в г.Ачинске, не мог получить заказное письмо из суда.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Нагорный С.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что Нагорный С.В. достоверно знал об осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен 06 февраля 2017 года в его присутствии, копию протокола Нагорный С.В. получил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Ачинске, которое было удовлетворено.
В такой ситуации в обязательном порядке должен был решаться вопрос о признании Нагорного С.В. виновным в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу. Однако судьбой данного протокола об административном правонарушении Нагорный С.В. не интересовался.
Уведомление о рассмотрении дела 17 апреля 2017 года, а затем и копия вынесенного постановления направлялись Нагорному С.В. в установленном порядке, заказными письмами по месту его жительства.
За получением копии постановления по выписанным почтальоном извещениям, в том числе повторным, Нагорный С.В. в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д.45-46).
Сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. С жалобой на недоставление ему почтовой корреспонденции Нагорный С.В. в установленном порядке не обращался. В связи с этим, довод Нагорного С.В. о том, что извещения о необходимости получения заказного письма ему не доставлялись, следует признать несостоятельным.
Таким образом, мировым судьей Нагорному С.В. предоставлялась возможность для получения судебного документа. Не явившись за почтовой корреспонденцией, Нагорный С.В. фактически отказался от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в такой ситуации следует исчислять с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Копия постановления была возвращена мировому судье 10 мая 2017 года, жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы в суд лишь спустя 3 месяца - 24 августа 2017 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.
Медицинские документы, свидетельствующие о прохождении Нагорным С.В. длительного лечения с выездом из г.Ачинска и подтверждающие, что он был лишен возможности в установленный законом срок подать жалобу сам либо воспользоваться помощью защитника, не представлены.
Получение копии постановления в августе 2017 года не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Нагорным С.В. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении НАГОРНОГО Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Нагорного С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка