Решение Красноярского краевого суда от 22 октября 2020 года №7п-498/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 7п-498/2020
г. Красноярск "22" октября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации города Красноярска Нестеро- ва А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Горева Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Горева Сергея Владимировича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.1.1 ст.30.1, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ порядке, руководитель главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации города Красноярска просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы о составлении протокола об административном правонарушении в соответствие с нормами КоАП РФ, непроведении проверки в рамках Федерального закона N 294 от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В судебное заседание Горев С.В., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы (л.л.д.53,56), не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) к грубым нарушениям установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, в силу части 1 этой же статьи исключающим возможность признания результатов проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, отнесено нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 данного Федерального закона.
В соответствие с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Исходя из указанного в составленном в отношении Горева С.В. протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения - 11 часов 50 минут 19 мая 2020 г., поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила не содержащаяся в поступившей из Администрации города Красноярска служебной записке (л.д.28) информация о признаках имевшего место 15 мая 2020 г. неисполнения Горевым С.В. установленного пунктом 1 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 11 мая 2020 г. N 115-уг временного запрета на проведение в том числе досуговых и им подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, посещение гражданами помещений в зданиях, предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, а данные проведённого составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом осмотра находящихся во владении Горева С.В. помещений (л.л.д.5-7), начатого в 11 часов 50 минут 19 мая 2020 г.
При таких обстоятельствах действия должностного лица по проведению осмотра помещений индивидуального предпринимателя обоснованно расценены судьей районного суда как свидетельствующие о проведении внеплановой выездной проверки.
С учётом отсутствия в деле мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иного предусмотренного ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ основания проведения внеплановой проверки, распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, сведений о согласовании такой проверки с органами прокуратуры результаты такой проверки судьей районного суда, руководствовавшимся положениями ч.2 ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, правильно признаны недопустимыми доказательствами.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи. Так, ненаделение Главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации города Красноярска полномочиями органа муниципального контроля, вопреки этим доводам, не освобождает уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях лиц указанного административного органа от соблюдения процессуальных требований о запрете использования доказательств, полученных с нарушением закона.
Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении его судьей по общему правилу не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым Горев С.В. был привлечён к административной ответственности, имело место 19 мая 2020 г. следовательно, по настоящему делу трёхмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 19 августа 2020 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Горева С.В. было прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьей Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Горева С.В. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Горева Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу руководителя главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации города Красноярска Нестерова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка