Решение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2018 года №7п-498/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 7п-498/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бальчунас П.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N7",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 апреля 2018 года ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N7" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
23 августа 2018 года защитником ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N7" Бальчунас П.В. на постановление в Железнодорожный районный суд г. Красноярска подана жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного районного суда от 02 октября 2018 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Бальчунас П.В. просит определение судьи отменить, указывает, что ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N7" получило заверенную копию постановления о назначении административного наказания только 23 августа 2018 года, в тот же день подало жалобу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Отказ в восстановлении срока обжалования препятствует защите прав юридического лица, не учтено, что Общество не было извещено о рассмотрении дела мировым судьей.
В судебном заседании защитник Бальчунас П.В. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии. При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения (направления) лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, направленная мировым судьей 26 апреля 2018 года по юридическому адресу ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N7", указанному в ЕГРЮЛ, что соответствует положениям ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, не была Обществом получена и 08 мая 2018 года возвращена на судебный участок.
Данные факты подтверждаются имеющейся в деле сопроводительной (л.д.56), копией конверта, на который нанесен номер почтового идентификатора и имеются отметки о том, что извещения о поступлении судебной корреспонденции дважды доставлялись адресату (л.д.57), сведениями почтового идентификатора ФГУП "Почта России" в соответствии с которыми корреспонденция была возвращена мировому судье и поступила на судебный участок 08 мая 2018 года.
Таким образом, срок обжалования постановления для ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N7" истек 18 мая 2018 года.
С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования защитник Общества Бальчунас П.В. обратился в суд лишь 23 августа 2018 года, со значительным пропуском установленного законом срока обжалования. При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, фактически отсутствовали.
Доводы о том, что ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N7" не извещалось мировым судьей о рассмотрении дела, отмену определения судьи не влекут, так как нормы КоАП РФ связывают начало течения срока обжалования постановления исключительно с обстоятельствами направления и вручения лицу его копии, а не с тем, как лицо извещалось о судебном заседании. Осведомленность лица о месте и времени рассмотрении дела не имеет правового значения при решении вопроса о восстановлении срока обжалования.
В этой связи, поскольку ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N7" имело возможность надлежаще и в срок получить и обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовалось, принесло жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обосновано оставлено без удовлетворения.
Для юридического лица не исключена возможность защиты своих прав в ином порядке - путем подачи надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N7" оставить без изменения, жалобу защитника Бальчунас П.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка