Решение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2018 года №7п-496/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 7п-496/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2018 года жалобу Гущина В.Н. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16.10.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Гущина Валентина Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель- главного специалиста-эксперта межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12 марта 2018 года, Гущин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 27 сентября 2018 года Гущиным В.Н. в Лесосибирский городской суд Красноярского края была подана жалоба, по тексту которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что копия постановления была поздно ему вручена, вина его в совершении правонарушения не была установлена и он не обжаловал данное постановление, кроме того, является инвалидом второй группы.
Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16.10.2018 года, в удовлетворении данного ходатайства Гущину В.Н., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Гущин В.Н. просит отменить определение судьи городского суда от 16.10.2018 года, поскольку постановление от 12.03.2018 года он не обжаловал так как его вина не установлена, так же указывает что является инвалидом второй группы и постановление от 12 марта 2018 года ему не вручалось, его подписи в этом постановлении не имеется.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи городского суда, отмене не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Гущина В.Н. было рассмотрено с соблюдением процессуальных требований, и копия принятого 12.03.2018 года по итогам рассмотрения дела постановления, которым Гущин В.Н. был признан виновным в совершении данного правонарушения, была получена Гущиным В.Н. под соответствующую расписку в тот же день, т.е. 12 марта 2018 года (л.д.42-44 оборот), доводы жалобы об обратном, являются надуманными и не состоятельными. И с даты следующего дня, т.е. с 13 марта 2018 года, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.8 КоАП РФ), исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление должностного лица, когда Гущину В.Н. были созданы все условия для реализации своего права. Довод Гущина В.Н. о том, что срок им был пропущен ввиду наличия у него инвалидности второй группы (бессрочно), являлся предметом оценки судьи городского суда и обоснованно признан не состоятельным, поскольку Гущиным В.Н. не представлено доказательств того, что состояние здоровья не позволило ему своевременно подать жалобу на принятое по делу постановление.
Поскольку жалоба на состоявшееся по делу постановление была подана Гущиным В.Н. с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на полгода, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска, не представлены, определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства Гущина В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Гущина В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора города Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель- главного специалиста-эксперта межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.03.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Гущина Валентина Николаевича, оставить без изменения, жалобу Гущина В.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка