Решение Красноярского краевого суда от 22 сентября 2016 года №7п-496/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2016 года Дело N 7п-496/2016
 
22 сентября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Щекочихина Е.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «< данные изъяты>» (далее - КГБУЗ «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 апреля 2016 года КГБУЗ «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Щекочихин Е.В. подал в Ачинский городской суд Красноярского края жалобу на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с тем, что подана неправомочным лицом.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Щекочихин Е.В. просит определение отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании краевого государственного бюджетного учреждения «< данные изъяты>» (далее - КГБУ «< данные изъяты>»).
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из представленных материалов, к административной ответственности привлечено юридическое лицо - КГБУЗ «< данные изъяты>».
Следовательно, защитник только этого юридического лица имеет право подать жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 апреля 2016 года.
Из поступившей в Ачинский городской суд Красноярского края жалобы и приложенной к ней доверенности усматривается, что жалоба подана Щекочихиным Е.В., как представителем КГБУ «< данные изъяты>», то есть иного юридического лица, которое участником производства по данному делу об административном правонарушении не является и, соответственно, правом обжалования постановления не обладает.
Доверенность на представление интересов КГБУЗ «< данные изъяты>», приобщенная к жалобе на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года, выдана Щекочихину Е.В. только 01 августа 2016 года.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи в Ачинский городской суд Красноярского края жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 апреля 2016 года Щекочихин Е.В. защитником юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не являлся и, как представитель КГБУ «< данные изъяты>», не вправе был обжаловать постановление, поданная им жалоба правомерно оставлена судьей без рассмотрения.
Существенных нарушений процессуальных норм судом не допущено, определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.
Вынесенное судом определение не препятствует Щекочихину Е.В., как защитнику КГБУЗ «< данные изъяты>», в установленном законом порядке подать жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 апреля 2016 года.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Щекочихина Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка