Решение Красноярского краевого суда от 22 сентября 2016 года №7п-495/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2016 года Дело N 7п-495/2016
 
22 сентября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора КГБПОУ «< данные изъяты>» Головина В.Ю. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «< данные изъяты>» (далее - КГБПОУ «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11 января 2016 года КГБПОУ «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
28 июня 2016 года защитник КГБПОУ «< данные изъяты>» Фурман Ю.В. обратилась в городской суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2016 года ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, директор КГБПОУ «< данные изъяты>» Головин В.Ю. просит определение суда отменить, поскольку постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11 января 2016 года было обжаловано в арбитражный суд, который 24 июня 2016 года вынес определение о прекращении производства по делу, после чего жалоба была подана в Ачинский городской суд Красноярского края; Учреждение было введено в заблуждение относительно суда, которому подведомственно рассмотрение жалобы на постановление; направление жалобы в арбитражный суд может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Проверив материалы дела, выслушав защитника КГБПОУ «< данные изъяты>» Фурман Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано, поскольку судья признал, что жалоба подана КГБПОУ «< данные изъяты>» в городской суд по истечении предусмотренных законом 10 дней после получения копии постановления, а обжалование постановления в иной орган, неправомочный рассматривать жалобу, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и признано установленным судом, копия постановления временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11 января 2016 года получена КГБПОУ «< данные изъяты>» 25 февраля 2016 года.
Жалоба на данное постановление подана в Арбитражный суд Красноярского края и 03 марта 2016 года определением суда принята к производству. Следовательно, жалоба была подана КГБПОУ «< данные изъяты>» с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Определение о прекращении производства по делу вынесено Арбитражным судом Красноярского края 24 июня 2016 года, при этом в определении указано, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
После чего защитник КГБПОУ «< данные изъяты>» незамедлительно (28 июня 2016 года) обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Ачинский городской суд Красноярского края.
Данные действия защитника общества, позволяют сделать вывод о том, что защитник добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Вышеуказанным обстоятельствам в определении судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2016 года надлежащей оценки не дано.
Не учтено, что КГБПОУ «< данные изъяты>» своевременно обратилось в судебные органы за защитой своих прав. В течение десятисуточного срока со дня получения копии постановления оно заявило о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11 января 2016 года, подав жалобу в Арбитражный суд Красноярского края.
Вывод судьи в определении от 25 августа 2016 года о том, что обжалование постановления в арбитражный суд не может являться основанием для восстановления срока обжалования, противоречит закону и сложившейся судебной практике.
В статье 46 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судьей оставлено без внимания, что в полученном КГБПОУ «< данные изъяты>» постановлении не только отсутствует указание на необходимость направления жалобы в районный (городской) суд, а данное постановление содержит прямое указание на то, что оно может быть обжаловано юридическим лицом в арбитражный суд.
Таким образом, вывод судьи о пропуске КГБПОУ «< данные изъяты>» срока обжалования постановления временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11 января 2016 года сделан преждевременно, без учета конкретных данных по делу, в связи с чем вынесенное судьей определение от 25 августа 2016 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения жалобы защитника КГБПОУ «< данные изъяты>» Фурман Ю.В. необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «< данные изъяты>» отменить, дело направить в тот же городской суд для решения вопроса о возможности рассмотрения жалобы.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка