Решение Красноярского краевого суда от 12 октября 2017 года №7п-493/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7п-493/2017
 
г. Красноярск 12 октября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Пономаревой Г.А. на постановление судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Пономаревой Галины Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2016 года в МО МВД РФ «Бородинский» поступило заявление от Л. о том, что Пономарева Г.Н. не впускает ее в квартиру умершего отца, расположенную в < адрес>
Постановлением УУП МО МВД РФ «Бородинский» от 13 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой Г.Н. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности ее привлечения к административной ответственности.
Согласно постановлению, Пономарева Г.А. самовольно вселилась в квартиру покойного брата, расположенную по указанному выше адресу, сменила замок и препятствовала вхождению в квартиру дочери покойного- Л. являющейся наследником имущества.
Решением (в форме постановления) от 01 сентября 2017 года постановление от 13 марта 2017 года изменено, исключено указание на виновность Пономаревой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский суд, Пономарева Г.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывает, что проживала в квартире своего брата- Ч. на законных основаниях- в связи с осуществлением ухода за ним, замок был заменен по просьбе брата, судья неверно изложил в решении показания, не дано оценки неправомерности действий Л. и сотрудников полиции, ей длительно не выдавалась копия судебного решения.
В судебном заседании Пономарева Г.А. жалобу поддержала.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой Г.А., а также решение судьи подлежат изменению на следующем основании.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении. По смыслу закона, истечение указанного срока исключает наличие в постановлении по делу об административном правонарушении выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судья Бородинского городского суда Красноярского края обоснованно изменил постановление и исключил из него указание о виновности Пономаревой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ.
При этом, следует дополнительно исключить из постановления и судебного решения указания на то, что Пономарева Г.А. самовольно вселилась в квартиру покойного брата, сменила замок и препятствовала вхождению в квартиру дочери покойного- Л.. Данные указания фактически являются описанием противности действий Пономаревой Г.А., образующих состав административного правонарушения, что при прекращении производства по делу в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть отражено в постановлении и в решении по результатам его проверки. Кроме того, по тем же основаниям из описательно-мотивировочной части постановления судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2017 года надлежит также исключить указание на наличие в действиях Пономаревой Г.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ. Ввод судьи о наличии признаков данного правонарушения противоречит резолютивной части постановления суда.
В остальном как постановление УУП МО МВД РФ «Бородинский» от 13 марта 2017 года, так и постановление судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2017 года в отношении Пономаревой Г.А. отмене либо изменению не подлежат.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Пономаревой Г.А. в соответствии с иными положениями ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из совокупности материалов дела, не имеется.
Вопросы владения, пользования и распоряжения жилым помещением, его наследования, подлежат разрешению в порядке, установленном гражданским-процессуальным законодательством.
Существенного нарушения со стороны судьи процессуальных норм не допущено. Ссылка Пономаревой Г.А. на нарушение сроков вручения ей копии судебного постановления основанием к его отмене не является, поскольку сроки, установленные ст. 30.8 КоАП РФ не относятся к пресекательным, их нарушение не свидетельствует о незаконности принято решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2017 года и постановление УУП МО МВД РФ «Бородинский» от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Пономаревой Галины Анатольевны изменить: исключить указания на то, что Пономарева Г.А. самовольно вселилась в квартиру покойного брата, сменила замок и препятствовала вхождению в квартиру дочери покойного- Л. а из судебного постановления также и указание на наличие в действиях Пономаревой Г.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ.
В остальном жалобу Пономаревой Г.А. оставить без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка