Решение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года №7п-492/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 7п-492/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Маховика А.В. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Золотоверхого Александра Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края в отношении Золотоверхого А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протоколом установлено, что 23 августа 2018 года в 10 часов 40 минут на 21 км. автодороги Куюмба-Тайшет Богучанского района Красноярского края, водитель Золотоверхий А.А., управляя автомобилем УРАЛ, г/н <данные изъяты>, допустил ДТП (падение пассажира) гр.ФИО1 в результате чего ФИО1 получил средней тяжести вред здоровью, нарушил п.10.1 ПДД.
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Золотоверхого А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, представитель потерпевшего ФИО1- Маховик А.В. просит постановление судьи отменить, указывает, что водитель Золотоверхий А.А. при перевозке пассажиров не обеспечил пассажирам возможность пристегнуться ремнями безопасности, поскольку в салоне находилось большое количество багажа, нарушил требования п.10.1 Правил, не учитывал состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего ФИО1 получил травму позвоночника.
В судебном заседании представитель Маховик А.В. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению постановления не нахожу.
Из дела усматривается, что обжалуемое судебное постановление должным образом мотивировано. Судьей обоснованно указано, что при вменении Золотоверхому А.А. нарушения п.10.1 ПДД РФ, должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не описано, как именно данный пункт Правил был нарушен водителем, то есть, вопреки требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения должным образом не описана. Также обоснован вывод судьи относительно того, что на досудебной стадии производства по делу не был должным образом исследован вопрос о причинах получения пассажиром травмы.
Кроме того, как видно из дела, 23 августа 2019 года истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Золотоверхого А.А. к административной ответственности по настоящему делу.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Золотоверхого А.А. прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное постановление, которое по форме и содержанию отвечает положениям закона, вынесено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Вопрос о возмещении причиненного ущерба может быть решен в порядке, установленном гражданским-процессуальным законодательством, в случае обращения с соответствующим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Золотоверхого Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу представителя Маховика А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка