Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2021 года №7п-49/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 7п-49/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Елисеева В.С. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Елисеева Владимира Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года Елисеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 22 ноября 2020 года в 04 часа 45 минут Елисеев В.С., находясь в магазине "Лагуна", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. "а" п.3, п.п. "в, г" п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (Далее - Правила), п.1 п.п.1,"б" указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. N 73-уг (в ред. от 01.11.2020 г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Елисеев В.С., просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что обязанность ношения масок действующим законодательством не предусмотрена. При введении режима повышенной готовности граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет государственных органов. Также, указывает на то, что маски не относятся к средствам индивидуальной защиты, так как не входят в перечень указанный в ГОСТ. Полагает, что протокол составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ, так как ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на суровость назначенного ему наказания в виде административного штрафа, и нерассмотрение судьей первой инстанции возможности применения более мягкого вида наказания, а именно предупреждения.
В судебном заседании Красноярского краевого суда Елисеев В.С. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, полагаю, что принятое по делу постановление судьи отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417 (далее Правил), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Подпунктами "в и г" пункта 4 настоящих Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности.
Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. N 73-уг (ред. от 01.11.2020г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые повязки, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена (п.1 п.п.1,"б").
Вина Елисеева В.С. в нарушении вышеприведенных нормативных актов и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии Елисеева В.Д (л.д.2); рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России (л.д.7); видеозаписью (л.д.6).
Довод жалобы о том, что при введении режима повышенной готовности граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счёт органов власти не состоятелен, в связи с неверным толкованием п.п. "в" п. 3 Правил.
Согласно указанной норме, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
Из буквального толкования текста приведённой нормы следует, что фраза "в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями" имеет отношение к выражению "другое имущество ... предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций" и не обязывает органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, организации обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты для исполнения ими требований установленных указанными Правилами.
Ссылка в жалобе на ГОСТ 12.4.011-89 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация", в соответствие с которым маска не отнесена к средствам защиты органов дыхания, не может быть учтена судом, так как данный стандарт распространяется на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, и устанавливает классификацию и общие требования к средствам защиты работающих, к каковым Елисеев В.С. в настоящем деле не относится.
Не может быть также учтен довод жалобы о неразъяснении Елисееву В.С. его прав при составлении протокола. Так отсутствие в соответствующих графах протокола подписей Елисеева В.С. не свидетельствует о его незаконности, поскольку отказ от подписи процессуальных документов, является реализацией привлекаемым лицом своего права и выбранным способом защиты. Об отказе от подписи уполномоченным лицом в протоколе сделана соответствующая отметка, на видеозаписи, находящейся в материалах дела, заснято разъяснение Елисееву В.С. ст.51 Конституции РФ.
В этой связи, судьей городского суда обоснованно сделан вывод о доказанности вины Елисеева В.С. в совершении вышеприведенного административного правонарушения. Действия Елисеева В.С. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно.
Наказание Елисееву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. С учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Вынесенное судьей постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе в нем приведены допущенные Елисеевым В.С. нарушения.
Таким образом, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Елисеева Владимира Сергеевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка