Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 мая 2019 года №7п-49/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7п-49/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Трасничкова Н.Н. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Трасничкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав Трасничкова Н.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.05.2019 Трасничков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Не согласившись с постановлением суда Трасничков Н.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить как незаконное, считает себя невиновным. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, поскольку судом были приняты во внимание только рапорта сотрудников полиции. Ссылается на незаконность действий сотрудников полиции, которые не представились, вели себя грубо, волоком тащили его к машине, не давая подняться, наносили удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего ему была вызвана скорая помощь. Кроме того, заявления от пострадавших и потерпевших граждан в отношении него не поступало, экспертиза не проводилась.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п. 2, п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Как следует ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Трасничкова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 9 мая 2019 года в 20 час. 10 мин. возле дома N 169 по ул. Советская в г. Абакане, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, пройти в служебный автомобиль не реагировал, размахивал руками, пытался устроить драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автотранспорт, упирался ногами о машину, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
Вина Трасничкова Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции и приведенных в постановлении суда.
Так, мотивируя выводы о виновности Трасничкова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд обоснованно сослался на объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 09.05.2019 по ул. Советская 169 они наблюдали Трасничкова Н.Н., который выражался нецензурной бранью, дрался с прохожими на замечания сотрудников полиции не отреагировал и отказался пройти с ними в служебный автомобиль, пытался с ними подраться (л.д. 6-7). Показания свидетелей получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно расценил их допустимыми доказательствами. Сомнений в достоверности сообщенных сведений у суда обоснованно не возникло, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие - либо данные о наличии причин для оговора Трасничкова Н.Н. отсутствуют.
Кроме того, сообщенные данные согласуются с рапортом полицейского ОБППС УМВД России по г. Абакану, из которого следует, что Трасничков Н.Н. находился в общественном месте в состоянии опьянения, отказался пройти в служебный автомобиль, хватал за форменную одежду (л.д.5) и не противоречат показаниям Трасничкова Н.Н. судебном заседании, из которых следует, что сотрудников полиции он отталкивал грудью и не садился в автомобиль (л.д.13). Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Трасничкову Н.Н. были разъяснены, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимыми не имеется.
Проанализировав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции достоверно установил, что при проведении сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Абакану проверки по сообщению о происходящей драке (л.д. 9), Трасничков Н.Н. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, что выразилось в отказе пройти в служебный автотранспорт для того чтобы проследовать в дежурную часть УМВД России по г. Абакану для выяснения обстоятельств происшествия, удерживании за форменную одежду сотрудников полиции.
Довод жалобы о незаконности требований сотрудников полиции являются несостоятельными.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.
В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Из материалов дела следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что имело место событие административного правонарушения, в связи с чем, пресекая противоправное деяние и устраняя угрозу безопасности граждан, в целях выяснения обстоятельств правонарушения, прекращения противоправного поведения, требование проследовать в служебный автомобиль и доставление в дежурную часть для административного задержания являлись правомерными.
Реализованному сотрудниками полиции праву предложить лицу пройти в служебный автомобиль в целях доставления в дежурную часть, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует обязанность этого лица исполнить распоряжение. Данная обязанность Трасничковым Н.Н. исполнена не была, он отказывался проследовать в автомобиль, удерживал сотрудников полиции за форменную одежду, размахивал руками, тем самым воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности требований сотрудников полиции. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.
Доводы жалобы Трасничкова Н.Н. о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действиям Трасничкова Н.Н. дана верная юридическая оценка.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Трасничкову Н.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке.
Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 мая 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Трасничкова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Трасничкова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка