Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7п-49/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 7п-49/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Забродина Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП, в отношении Забродина Николая Валерьевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда ИП Забродин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.
Как установлено постановлением, в г. Красноярске, Железнодорожный район, <адрес> расположен гаражный массив, в боксе N N которого находится принадлежащий ИП Забродину Н.В. автосервис "<данные изъяты>". Как установлено в ходе административного расследования, возбужденного по результатам рейдового осмотра, проводившегося 09 ноября 2017 года министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, автосервис осуществляет выброс из дымовой трубы в атмосферный воздух загрязняющих веществ без специального разрешения, предусмотренного ч.ч. 1,3,5 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд, Забродин Н.В. просит судебное постановление отменить, указывает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года не указаны основания проведения рейдового осмотра, время его проведения, данные участвовавшего сотрудника полиции; в протоколе осмотра гаражного бокса эти данные также отсутствуют, осмотр, а также изъятие проб воздуха в нарушение требований КоАП РФ проводились в отсутствие понятых, что влечет недопустимость доказательств; судьей не учтено, что Забродин Н.В. прекратил оказание услуг по ремонту автомобилей, что подтверждается сведениями из ИФНС, он использовал гараж в личных целях, доказательств его вины не имеется; проверка проведена при отсутствии к тому законных оснований и с нарушением предусмотренного законом порядка, на основании анонимных сообщений, что недопустимо.
В судебном заседании Забродин Н.В., его защитник Строкин В.В. жалобу поддержали, представитель министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Авсиев Л.С. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ИП Забродина Н.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
По смыслу закона, необходимым условием для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения является доказанность фактов выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредного физическое воздействия на него при отсутствии на это специального разрешения.
В соответствии с материалами дела, 09 ноября 2017 года министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края проведен рейдовый осмотр территории Железнодорожного района г. Красноярска в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований об охране окружающей природной среды.
Как отражено в акте рейдового осмотра N 7 от 09 ноября 2017 года по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, <адрес> расположен гаражный массив, в боксе N N находится автосервис "<данные изъяты>", который, в соответствии с вывеской, осуществляет ремонт двигателей, подвески, КПП, карбюраторов, а также представляет услуги по токарным работам. На момент обследования автосервис осуществлял хозяйственную деятельность. Выезжали и заезжали автомобили. Через кровлю автосервиса выведена дымовая труба, из которой выделялся серый дым средней интенсивности, присутствует запах гари. Автосервис принадлежит ИП "Забродину", основной вид деятельности - техническое обслуживание ремонт легковых автомобилей и лёгких грузовых автотранспортных средств.
Усматривается, что непосредственно в ходе рейдового осмотра исследование выбросов из дымовой трубы автосервиса на предмет наличия вредных примесей не производилось.
По результатам рейдового осмотра главным специалистом-государственным инспектором отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края было вынесено определение от 09 ноября 2017 года о возбуждении в отношении ИП Забродина Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.
В ходе административного расследования 13 ноября 2017 года министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края был проведен осмотр принадлежавшего ИП Забродину Н.В. гаражного бокса, при котором установлено выделение из трубы серого дыма средней интенсивности и наличие в помещении гаражного бокса котла. Кроме того, в указанный день, в рамках административного расследования, в гаражном боксе и на прилегающей территории был произведен отбор проб воздуха о чем составлен протокол.
Вместе с тем, как установлено ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб воздуха и осмотр помещения гаражного бокса производились в рамках возбужденного в отношении ИП Забродина Н.В. производства по делу об административном правонарушении.
При этом, в протоколе осмотра гаражного бокса от 13 ноября 2017 года N 0707-1 не имеется данных об участии понятых. В протоколе содержится запись об осуществлении в ходе осмотра фото и видеофиксации на мобильное устройство iphon 5s, однако соответствующая видеозапись к делу не приобщена. Протокол взятия проб воздуха также составлен без участия понятых со ссылкой на применение видеозаписи, которая в деле отсутствует.
Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, в том числе и результатов проведенных исследований проб воздуха о наличии в них примесей вредных веществ, что оставлено судьей без должной правовой оценки.
В этой связи постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП в отношении Забродина Н.В. подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП в отношении Забродина Николая Валерьевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
