Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года №7п-49/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 7п-49/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Чепрасовой Г.И. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия 27 апреля 2018 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 28 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ и К", юридический адрес: <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав защитника Гусаченко А.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 28.10.2016 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ и К" (далее ООО "УК "УЮТ и К") привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В жалобе на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года законный представитель юридического лица Чепрасова Г.И. просит его отменить, как незаконное, вернуть дело в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что общество о существовании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ узнало лишь 13.03.2018 от судебного пристава-исполнителя при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает на то, что своевременной реализации права на защиту препятствовали допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем направлении копии постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены определения.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
В силу указанных положений закона, праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "УЮТ и К", содержащая указание на порядок и срок его обжалования направлена по адресу регистрации юридического лица: <адрес>Б, <адрес>. Однако заказное письмо было возвращено в адрес административного органа с отметкой: "Истек срок хранения" 02.12.2016 (л.д. 78), получено отправителем 08.12.2016, что подтверждено информацией, полученной с официального сайта по отслеживанию почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России". Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", были исполнены.
Вопреки доводам жалобы, копия постановления административного органа не была вручена ООО "УК "УЮТ и К" по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от работника административного органа, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления, лица, привлеченного к административной ответственности. Этим правом юридическое лицо распорядилось по своему усмотрению.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Таким образом, постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 28 октября 2016 года вступило в законную силу 19 декабря 2016 года. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица Чепрасова Г.И. обратилась лишь 23.03.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском 10-дневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья, оценив все обстоятельства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин.
Ссылок на обстоятельства, препятствующие своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, в жалобе не приведено. Факт получения копии обжалуемого постановления лишь 13.03.2018 не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку постановление было направлено по месту регистрации юридического лица своевременно, при этом доводы жалобы о его неполучении, не являются основанием для восстановления процессуального срока.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2016. Ссылки защитника на то обстоятельство, что копия постановления была направлена ООО " Уют и К", а не ООО "УК "УЮТ и К", не свидетельствуют о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления была направлена по адресу отраженному в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, с учетом временного промежутка с момента вынесения постановления до подачи жалобы, судья верно установил, что объективных препятствий для своевременной подачи жалобы не имелось, и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается из материалов дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ и К" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка