Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2017 года №7п-49/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 7п-49/2017
 
г. Йошкар-Ола 28 июня 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев дело по жалобе Коробкова В.М. на постановление судьи Волжского городского районного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении:
Коробкова В.М., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2017 г. Коробкову В.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Коробков В.М. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, ссылаясь на неполноту рассмотрения дела, неверную оценку доказательств. В связи с пропуском срока на подачу жалобы Коробковым В.М. заявлено ходатайство о его восстановлении со ссылкой на нахождение его в командировке.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Коробкова В.М., поддержавшего жалобу и ходатайство и пояснившего, что Дорофеев В.С. полез к нему драться, когда Коробков В.М. сидел в автомашине, нанес ему 5-6 ударов, в ходе самообороны Коробков В.М. также нанес Дорофееву В.С. 5-6 ударов по лицу и телу, заявление о привлечении Дорофеева В.С. к ответственности Коробков В.М. писал, результаты его рассмотрения ему не известны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2017 г. была получена Коробковым В.М. 25 мая 2017 г., жалоба подана им по почте 5 июня 2017 г.
С учетом положений ч.ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ срок на подачу жалобы Коробковым В.М. не пропущен.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что 20 мая 2017 г. около 9 час. у д. 7 по ул. Матюшенко г. Волжска Республики Марий Эл, возле магазина № 54 ЗАО «ЛИК» в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Коробков В.М. умышленно нанес Дорофееву В.С. 5-6 ударов кулаком по голове и лицу, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Действия Коробкова В.М. правильно квалифицированы судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Коробковым В.М. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
В основу судебного постановления положены: заявление потерпевшего Дорофеева В.С., его письменные объяснения от 22 мая 2017 г. и объяснения, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 25 мая 2017 г. № 000522, заключение эксперта от 22 мая 2017 г. № 227, из которого следует, что у Дорофеева В.С. обнаружены повреждения: <...> - возникли не менее чем от 5-кратного травматического воздействия тупых твердых предметов, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Факт причинения вреда здоровью Дорофееву В.С. подтверждается также письменными показаниями Дорофеевой Т.П. от 21 мая 2017 г., протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2017 г., признается Коробковым В.М. в жалобе и при рассмотрении дела в суде второй инстанции.
Из письменных объяснений Коробкова В.М. от 20 мая 2017 г. следует, что 20 мая 2017 г. между ним и Дорофеевым В.С. произошла ссора.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Коробкова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а доводы жалобы и объяснения Коробкова В.М. о наличии состояния необходимой обороны в его действиях материалами дела не подтверждаются.
Кроме того, положения КоАП РФ не предусматривают возможность освобождения от административной ответственности по основанию наличия состояния необходимой обороны.
По обстоятельствам и материалам дела наличие крайней необходимости в действиях Коробкова В.М. не усматривается.
С учетом изложенного рассмотрение дела было возможным по имеющимся материалам, без истребования видеозаписи с камеры наружного наблюдения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания в виде административного штрафа судья суда первой инстанции учла обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Коробкова В.М. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2017 г. оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка