Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 7п-487/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 7п-487/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" Багаева А.В. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2018 по делу об административном правонарушении в отношении ОСИПОВИЧА Максима Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповича М.А. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, старшим инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" Багаевым А.В. ставится вопрос об отмене постановления, поскольку Осипович М.А., управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью; привлечение Осиповича М.А. ранее к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 45-АД15-11, не влечет его освобождение от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав Осиповича М.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судом правильно. Вывод судьи о том, что Осипович М.А. ранее уже был подвергнут административному наказанию по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в постановлении.
Так, по протоколу об административном правонарушении от 10.08.2018 г. 24 ТФ N 719444 Осиповичу М.А. инкриминировалось, что 16 апреля 2018 года в 09 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 12 километре + 35 метров автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского района Красноярского края в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения он двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивность движения, при выполнении маневра обгона в нарушение линии дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля, движущегося впереди в попутном направлении, приступившего к выполнению маневра поворота налево и подавшего сигнал поворота, несвоевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.
Между тем, постановлением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 19 апреля 2018 года Осипович М.А. уже был подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 16 апреля 2018 года в 09 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 12 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского района Красноярского края в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.
Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
По обоим вышеуказанным делам Осиповичу М.А. инкриминировалось нарушение требований Правил дорожного движения, совершенных одним действием, имел место один и тот же факт совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из буквального толкования закона, указание в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, относится только к постановлению о прекращении производства по делу. В случае же если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было вынесено постановление о назначении административного наказания, законом не требуется, чтобы такое постановление выносилось по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Административным органом искусственно создана множественность правонарушений.
Принимая во внимание данные обстоятельства и то, что постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 19 апреля 2018 года вступило в законную силу, судья обоснованно пришел к выводу о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий Осиповичем М.А. постановления о назначении административного наказания, в связи с чем дополнительное привлечение лица к административной ответственности соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было бы неправомерным.
Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 45-АД15-11, на которое ссылается в жалобе Багаев А.В., вынесено по другому делу, исходя из имевших место конкретных обстоятельств, и преюдициальным не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОСИПОВИЧА Максима Александровича оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" Багаева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
