Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 7п-487/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 7п-487/2017
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года жалобу Чиликовой Л.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 10.07.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Чиликовой Л.А. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № в < адрес> от 13 декабря 2016 года, Чиликова Л.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На данное постановление 20 мая 2017 года Чиликовой Л.А., посредством почтовой связи, была подана жалоба в судебный участок №53 в Кировском районе г.Красноярска, в которой ставился вопрос об отмене указанного постановления. Кроме того, 01.06.2017 года, так же посредством почтовой связи, Чиликова Л.А. направила мировому судье ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу постановления по тем основаниям, что о рассмотрении дела и о принятом постановлении она не была извещена надлежащим образом.
Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2017 года, в удовлетворении ходатайства Чиликовой Л.А. о восстановлении срока обжалования принятого по делу постановления мирового судьи, отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Чиликова Л.А. просит отменить определение судьи районного суда от 10.07.2017 года, поскольку постановление ей не направлялось, о принятом мировым судьей решении ей стало известно только когда списали деньги с ее карты Сбербанка, кроме того, не известив суд о перемене своего места жительства закон она не нарушала.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда от 10.07.2017 года, отмене не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащим признается извещение, соответствующее требованиям ст.25.15 КоАП РФ, согласно частям 1 и 2 которой, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как следует из представленных материалов, извещение о рассмотрении анализируемого дела об административном правонарушении мировым судьей, было направлено Чиликовой Л.А. по месту ее жительства (< адрес>) заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.18) то есть способом позволяющим проконтролировать вручение извещения адресату, соответственно, данный способ извещения является надлежащим. Однако, данное извещение было возвращено на судебный участок №53 мировому судье, в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по уведомлениям почты от 25.11.2016 г., от 29.11.2016 г., Чиликова Л.А. за получением направляемой в ее адрес корреспонденции не явилась, соответственно, не явилась Чиликова Л.А. и на рассмотрение дела к мировому судье, принявшему обжалуемое постановление (л.д.20).
Копия принятого мировым судьей постановления, в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, не участвовавшей в рассмотрении дела Чиликовой Л.А. была направлена 13.12.2016 г. по месту жительства последней (< адрес>) так же заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.22), вернувшимся мировому судье на судебный участок №53 в Кировском районе г.Красноярска 10.01.2017 года, поскольку по уведомлениям почты от 24.12.2016 г., от 28.12.2016 г. Чиликова Л.А. за получением направленной в ее адрес корреспонденции не явилась, получение направляемой в ее адрес корреспонденции, не организовала (л.д.23), и именно с указанного времени, то есть с 10.01.2017 года, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок для подачи Чиликовой Л.А. жалобы на принятое мировым судьей постановление, когда Чиликовой Л.А. были созданы все условия для реализации своего права.
Доводы жалобы Чиликовой Л.А. о том, что копия обжалуемого постановления мирового судьи ей не направлялась, учитывая изложенное, являются надуманными и не состоятельными, как и доводы об отмене постановления мирового судьи ввиду изменения Чиликовой Л.А. места своего жительства на момент рассмотрения дела мировым судьей, так как об изменении места своего жительства, указанного Чиликовой Л.А. при оформлении материалов настоящего дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, последняя никого в известность не ставила, ходатайств о необходимости ее извещения по иному адресу чем указанный в материалах дела, не заявляла.
При таких обстоятельствах, учитывая что жалоба Чиликовой Л.А. на принятое по делу постановление мирового судьи была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на четыре месяца, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Чиликовой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Чиликовой Л.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска от 13 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Чиликовой Л.А. , оставить без изменения, а жалобу Чиликовой Л.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
