Решение Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года №7п-486/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 7п-486/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Гребенникова С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ГРЕБЕННИКОВА Сергея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 года главный врач краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича (далее - КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича") Гребенников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Гребенников С.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку обстоятельства, на основании которых он привлечен к административной ответственности, не доказаны; не раскрыта диспозиция вменяемого правонарушения, не указано, на основании какого нарушения составлен протокол; в протоколе осмотра при указании основания проведения проверки отсутствует дата регистрации случаев заболевания коронавирусной инфекцией сотрудников и пациентов КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича"; нарушение, касающееся постановки азопирамовых проб, не было выявлено при проведении проверки, в протоколе осмотра оно не описано; при проведении проверки не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; участвовавшая в осмотре <дата> и.о. заведующего инфекционным стационаром <данные изъяты> не является законным представителем КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича", доверенность на представление интересов юридического лица ей не выдавалась, её полномочия не подтверждены; Гребенниковым С.В. приняты исчерпывающие меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, изданы приказы, которыми обязанность по обеспечению недопущения внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции, подготовка персонала по вопросам эпидемиологии новой коронавирусной инфекции возложены на зав. эпидемиологическим отделом <данные изъяты> осуществление систематического контроля соблюдения рекомендаций по предупреждению распространения инфекции (COVID-19) в структурных подразделениях возложено на заместителей главного врача <данные изъяты> <данные изъяты> протокол в нарушение трехдневного срока был направлен лишь <дата>; суд первой инстанции не принял во внимание доводы о малозначительности правонарушения, поскольку нарушение было устранено в ходе проверки и негативных последствий не наступило.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гребенникова С.В. - Половинкину М.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балыкину Л.А., нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Соблюдение санитарных правил, в силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что <дата> с <данные изъяты> в инфекционном отделении КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича", расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих:
- не обеспечен контроль за стерилизацией изделий медицинского назначения, контактирующих с раневой поверхностью, кровью (в организме пациента или вводимой в него) и/или инъекционными препаратами, а также за отдельными видами медицинских инструментов, которые в процессе эксплуатации соприкасаются со слизистой оболочкой и могут вызвать ее повреждение в палате интенсивной терапии инфекционного стационара КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" - на момент проведения санитарно-эпидемиологического расследования в процедурном кабинете в бактерицидной камере, предусмотренной для хранения стерильного инструментария, перевязочного материала находятся клинки (7 штук), в журнале ф. N 257/у "Журнал контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава)" имеется запись о стерилизации клинка только от <дата>, иные документы, подтверждающие проведение стерилизации остальных клинков находящихся в бактерицидной камере, не представлены. Кроме того, согласно ф. N 257/у "Журнал контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава)" <дата> были вскрыты ватные шарики, индикаторы, подтверждающие стерилизацию, отсутствуют (не представлены), также допускается формальный подход к учету стерилизации - имеется запись о вскрытии ватных шариков от <дата>, что не обеспечивает освобождения изделий медицинского назначения от всех видов жизнеспособных микроорганизмов, может привести к возникновению инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данные обстоятельства указывают на нарушение пунктов 2.15, 2.16 главы II СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10);
- не обеспечен контроль требований к постановке азопирамовых проб в ежедневном режиме с целью проведения оценки наличия остаточных количеств крови на медицинском инструментарии перед его стерилизацией в палате интенсивной терапии инфекционного стационара КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" - согласно журналу учёта качества предстерилизационной обработки медицинского инструментария (форма N 366/у), азопирамовый контроль клинков проводился только <дата>, тогда как согласно журналу ф. N 257/у "Журнал контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава)" имеется запись о стерилизации клинка <дата>; на момент проведения санитарно-эпидемиологического расследования в процедурном кабинете в бактерицидной камере, предусмотренной для хранения стерильного инструментария, перевязочного материала, находятся клинки (7 штук), документы, подтверждающие проведение азопирамового контроля клинков, отсутствуют (не представлены), что не обеспечивает контроль качества предстерилизационной очистки медицинского инструментария, может привести к возникновению инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и является нарушением пунктов 2.13, 2.14 главы II СанПиН 2.<дата>-10;
- не обеспечена своевременная дезинфекция специальной одежды (одноразовые медицинские халаты, комплекты из блузы и брюк) после использования в установленном порядке в палате интенсивной терапии инфекционного стационара КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" - на момент проведения санитарно-эпидемиологического расследования в стерилизационной на подоконнике находится специальная одежда (одноразовые медицинские халаты, комплекты из блузы и брюк), визуально смятая, со следами загрязнения, дезинфекция не проводилась, что не исключает риск возникновения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и является нарушением пункта 1.1 главы II, пункта 6.20 главы III СанПиН 2.1.3.2630-10.
Вина Гребенникова С.В. в нарушении требований СанПиН 2.1.3.2630-10 и совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле и приведенных в постановлении доказательств. В жалобе не оспаривается, что данные нарушения имели место.
Утверждение о том, что нарушение, касающееся постановки азопирамовых проб, не было выявлено в ходе проверки, необоснованно. В протоколе осмотра указано на непроведение азопирамового контроля клинков в установленном законом порядке.
Доводы о том, что Гребенников С.В. безосновательно признан субъектом данного правонарушения, являются несостоятельными.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.1 главы II СанПиН 2.1.3.2630-10 ответственность за организацию и проведение дезинфекционных (дезинфекция, дезинсекция, дератизация) и стерилизационных (предстерилизационная очистка, стерилизация) мероприятий, а также за обучение персонала по данным вопросам несет руководитель организации, осуществляющей медицинскую деятельность, который руководствуется настоящими санитарными правилами и другими действующими нормативно-методическими документами.
Согласно пунктам 2.1.13, 2.2.7, 4.1 должностной инструкции главного врача КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" главный врач учреждения обеспечивает соблюдение правил и требований санитарно-эпидемиологического режима, эксплуатации зданий, оборудования (в том числе и медицинского) и средств измерений, охраны труда работников; обеспечивает личный контроль за работой приемного отделения стационара, отделения реанимации или палаты интенсивной терапии; за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей несет ответственность в порядке и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ.
Нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выявлены в палате интенсивной терапии инфекционного стационара КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича", то есть там, где главный врач должен обеспечить соблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Изданные Гребенниковым С.В. приказы не освобождали его от исполнения обязанностей, прямо возложенных на него должностной инструкцией. К тому же в этих приказах контроль за работой палаты интенсивной терапии на конкретное должностное лицо КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" не возложен. При рассмотрении дела в районном суде защитник Гребенникова С.В. - Половинкина М.А. указывала, что её доверитель вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. В ходе рассмотрения жалобы в краевом суде защитником ответственное должностное лицо учреждения также названо не было.
Таким образом, именно Гребенников С.В. был обязан контролировать соблюдение вышеуказанных требований СанПиН 2.1.3.2630-10, допустив их нарушение, не выполнив санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, он совершил административное правонарушение. Действия Гребенникова С.В. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Устранение нарушений непосредственно после их выявления не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, данное обстоятельство может быть учтено при назначении наказания.
Существенных нарушений процессуальных норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Ссылка в жалобе на несоблюдение при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ) безосновательна.
Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений) может быть проведено санитарно-эпидемиологическое расследование. Основания для проведения санитарно-эпидемиологического расследования имелись, требования к его проведению не аналогичны требованиям, предусмотренным к проведению проверок Федеральным законом N 294-ФЗ. При этом, как указано в пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу. Поскольку специалистами Роспотребнадзора проводилось расследование обстоятельств и причин возникновения и распространения заболевания коронавирусной инфекцией среди сотрудников КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича", положения Федерального закона N 294-ФЗ применению не подлежали.
Отсутствие в протоколе осмотра даты регистрации случаев заболевания коронавирусной инфекцией сотрудников и пациентов КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" не свидетельствует о том, что таких случаев не имелось. Согласно представленным Управлением Роспотребнадзора документам в период с <дата> по <дата> в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" зарегистрировано 18 случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) среди сотрудников инфекционного госпиталя учреждения.
В осмотре <дата> принимала участие <данные изъяты> которая являлась и.о. заведующего инфекционным стационаром, следовательно, должностным лицом КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича". С учетом того, что проводился осмотр именно инфекционного стационара её присутствие в качестве представителя КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" закону не противоречит и не влечет признание протокола осмотра от <дата> недопустимым доказательством.
Процедура привлечения Гребенникова С.В. к административной ответственности соблюдена.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе и описание события правонарушения, в нем приведены все вменяемые Гребенникову С.В. нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Из имеющегося в деле списка почтовых отправлений усматривается, что копия протокола об административном правонарушении от <дата> была направлена Гребенникову С.В. <дата>, то есть, вопреки утверждению в жалобе, в установленный законом трехдневный срок. К тому же, срок направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Данный протокол был получен Гребенниковым С.В. до рассмотрения дела, в связи с чем право Гребенникова С.В. на защиту нельзя считать нарушенным.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Привлечение к ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает.
Совершенное Гребенниковым С.В. деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на установленные требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ Гребенников С.В. не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГРЕБЕННИКОВА Сергея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Гребенникова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка