Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 7п-486/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 7п-486/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 8 ноября 2018 года жалобу защитника Толстиковой Н.С. в интересах Новикова И.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.09.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Новикова Игоря Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2018 года, Новиков И.С. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно постановлению, 21 февраля 2018 года в 15.00 час. Новиков И.С. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н N, при движении в <адрес> со стороны <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора с левым поворотом на транспортный проезд в сторону <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н N под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся со встречного направления прямо, так же на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н N ФИО4, был причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Толстикова Н.С. просит отменить принятое в отношении Новикова И.С. постановление судьи, поскольку судьей не дана объективная оценка всем представленным по делу медицинским заключениям, медицинские эксперты в судебное заседание не вызывались, кроме того полагает, что водитель Новиков И.С., согласно схемы ДТП, уступил водителю Лексуса 3,125 метра одной полосы по которой можно было проехать не меняя траектории движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Новиковым И.С., его защитником Рец Н.М., а так же представителем потерпевшего ООО "Магистраль" Перовым В.Г., считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованиям п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
При этом, требование "уступить дорогу", в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина Новикова И.С. в нарушении требований п.13.4 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным 08.08.2018 года в отношении Новикова И.С. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и вручением копии протокола (л.д.1-3); протоколом осмотра места происшествия, составленным с участием понятых, с описанием места ДТП находящегося в зоне регулируемого светофорными объектами перекрестка, работающих в штатном режиме, с указанием сведений о потерпевшем в ДТП ФИО4 получившем травму руки (л.д.45-46), схемой места совершения правонарушения, с указанием места ДТП расположенного на встречной для Новикова И.С. полосе движения, направления движения автомобилей до ДТП являвшегося встречным- Новикова И.С. осуществлявшего при этом поворот налево и ФИО3 осуществлявшего прямолинейное движение, подписанной участниками ДТП, в том числе Новиковым И.С. и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.47), показаниями данными непосредственно на месте исследуемых событий потерпевшего ФИО3 о его прямолинейном движении по своей полосе при анализируемых обстоятельствах (л.д.37), а так же самого Новикова И.С. о том, что он в указанное время завершал маневр поворота налево, когда в его автомобиль врезался Лексус двигавшийся в левом ряду встречного направления (л.д.38), показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, на автомобиль которого отбросило в результате ДТП автомобиль Лексус, о том, что столкновение автомобилей Лексус и Тойота произошло в связи с тем, что водитель Тойоты стал совершать поворот налево не уступив дорогу автомобилю Лексус двигавшемуся во встречном направлении; иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела по существу.
Доводы жалобы о том, что Новиков И.С. уступил дорогу автомобилю ФИО3 в размере необходимом для проезда без изменения направления своего движения, являются не состоятельными, как опровергнутые приведенными выше доказательствами подтверждающих обратное. Нарушение Новиковым И.С. требований п.13.4 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью,- согласно заключению проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.8-11). Доводы жалобы защитника Толстиковой Н.С. о том, что судьей районного суда не дана была оценка всем представленным по делу медицинским заключениям, что медицинские эксперты в судебное заседание не вызывались, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку судьей исследовались все представленные по делу доказательства, в том числе, и заключение эксперта N2929 от 30.03.2018 года, а так же результаты дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной 16.07.2018 г. уже со всеми необходимыми для ее объективного проведения медицинскими документами на ФИО4, согласно заключению которой, вред здоровью средней тяжести последнего был причинен в результате события именно 21.02.2018 года. Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между допущенным Новиковым И.С. нарушением ПДД РФ, с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4, отраженного в названной экспертизе. Сомневаться в квалификации эксперта проводившего данную экспертизу, в сделанном им заключении, оснований не имеется. Ходатайств же, о вызове в судебное заседание экспертов проводивших судебно-медицинские экспертизы потерпевшему, от участников производства по делу не поступало, соответственно, судьей и не разрешалось. При этом, совокупность представленных по делу доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения в форме постановления.
Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Новикова Игоря Сергеевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Толстиковой Н.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
