Решение Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года №7п-482/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7п-482/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Марченко И.В. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лавриненко Михаила Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года Лавриненко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Как следует из материалов дела и установлено в постановлении суда, 17 августа 2020 года в 13 час. 30 мин. Лавриненко М,В., управляя автомобилем марки "DAF", государственный регистрационный знак N с полуприцепом, в районе 15 км. +870 м. автодороги "Красноярск-Железногорск", нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, а именно, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля марки "Мазда" под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение, в результате которого несовершеннолетний пассажир ФИО4, находившийся в автомобиле "мазда" получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Лавриненко М.В. - адвокат Марченко И.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит постановление суда изменить, а именно назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем, что судьей районного суда не в полной мере учтены юридически значимые обстоятельства. В частности указывает о том, что Лавриненко М.В. принял меры к возмещению вреда законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, перечислив 30000 рублей в счет возмещения морального вреда. Также ссылается на то, что право управлением автомобилем необходимо Лавриненко М.В. для осуществления трудовой деятельности, так как он осуществляет деятельность в качестве водителя-экспедитора.
В судебном заседании защитник Марченко И.В. жалобу поддержал.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лавриненко М.В. не нахожу.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Лавриненко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями самого Лавриненко М.В., в которых он подтверждал фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в обжалуемом постановлении; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места совершения правонарушения, объяснениями потерпевшей, справкой о ДТП, заключением эксперта и иными доказательствами. Фактически не оспариваются доказательства и в жалобе.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам жалобы, наказание Лавриненко М.В. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и мотивировано в постановлении.
Так, суд пришел к выводу о назначении наказания Лавриненко М.В. в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Указание в жалобе о том, что судьей районного суда не учтено принятие мер к возмещению морального вреда, не может быть признано состоятельным, поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда данного дела, доказательств возмещения вреда потерпевшему в материалах дела не имелось. При этом, как следует из протокола судебного заседания Лавриненко М.В. присутствовал в судебном заседании и из его пояснений следовало, что вред потерпевшему им возмещен не был.
Указание в жалобе о том, что Лавриненко М.В. в счет компенсации морального вреда передал потерпевшей 30000 рублей, не может быть признано безусловным основанием к изменению постановления судьи. Кроме того, из представленной с жалобой расписки законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не следует, что вред возмещен в полном объеме.
Ссылка в жалобе о том, что назначенное наказание повлечен невозможность для Лавриненко М.В. получения какого-либо дохода для удовлетворения необходимых жизненных потребностей, является несостоятельной, поскольку принятым постановлением он не ограничен в праве на осуществлении трудовой деятельности, а лишь временно лишен права на управление транспортными средствами.
Таким образом, указанное административное наказание назначено Лавриненко М.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиямист.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований не нахожу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное Лавриненко М.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку для данного вида наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемого административного правонарушения, принимая во внимание все иные обстоятельства по делу, нахожу назначенное судом наказание справедливым. В этой связи, оснований для удовлетворения жалобы о замене назначенного наказания административным штрафом, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лавриненко Михаила Васильевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Марченко И.В.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка