Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 7п-482/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 7п-482/2018
г. Красноярск "8" ноября 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тюленева Н.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тюленева Никиты Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 7 июля 2017 г. Тюленев Никита Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
24 августа 2018 г. на это постановление Тюленевым Н.С. была подана адресованная Кировскому районному суду г. Красноярска края жалоба, к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N54 в Кировском районе г. Красноярска от 7 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тюленева Никиты Сергеевича было отказано, жалоба была оставлена без рассмотрения.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд жалобе Тюленев Н.С. просит это определение судьи отменить, указывая на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им только 17 августа 2018 г., направленная по почте мировым судьей копия постановления, а также извещение о рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования постановление не могли быть им получены ввиду отсутствия в подъезде почтового ящика, по адресу регистрации места жительства, вопреки указанию судьи, Тюленев Н.С. не проживает, к участию в деле не был привлечён прокурор, участие которого при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего является обязательным.
Кроме того, автор жалобы привёл в ней доводы о незаконности вынесенного в отношении него постановления мирового судьи.
В судебном заседании Тюленев Н.С. и допущенная к участию в деле в качестве защитника его мать Гехт А.В. на удовлетворении жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов (л.л.д.22,24) следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N54 в Кировском районе г. Красноярска от 7 июля 2017 г. была направлена Тюленеву Н.С. по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу заказным письмом, которое, согласно данных сайта ФГУП "Почта России", поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения указанного адреса 13 июля 2017 г., однако по почтовым извещениям, оставленным 13 июля 2017 г. и 15 июля 2017 г. (л.д.24) Тюленев Н.С. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было возвращено отправителю отделением связи 21 июля 2017 г. по истечению срока хранения и получено последним 25 июля 2017 г.
В этой связи срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N54 в Кировском районе г. Красноярска от 7 июля 2017 г. истёк 4 августа 2017 г.
Вопреки доводам жалобы, указанное в жалобе обстоятельство не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N54 в Кировском районе г. Красноярска.
Так, не может быть принято во внимание утверждение об отсутствии в подъезде дома почтовых ящиков, поскольку оно ничем не подтверждено. Кроме того, в таком случае он, зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, не был лишён возможности организовать получение направляемой в его адрес корреспонденции, обратившись непосредственно в почтовое отделение или к мировому судье.
Вопреки доводам жалобы, копия постановления мирового судьи и извещения Тюленеву Н.С. направлялись судьями по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу, который соответствует адресу, указанному им в поданной в Красноярский краевой суд жалобе.
При этом в деле отсутствуют данные о заявлении Тюленевым Н.С. как лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.4 ст.25.15 КоАП РФ ходатайств о направлении ему извещений и иной корреспонденции по отличному от указанного в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении адресу.
При этом на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Тюленев Н.С. являлся несовершеннолетним и его интересы защищала допущенная к участию в деле в качестве законного представителя его мать Гехт А.В., которая лично 23 августа 2017 г. получила копию постановления мирового судьи от 7 июля 2018 г. в отношении Тюленева Н.С. (л.д.27).
Иные доводы жалобы направлены на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, проверка законности и обоснованности которого не входит в предмет рассмотрения настоящей жалобы.
Принимая во внимание то, что Тюленеву Н.С. были созданы условия, необходимые для реализации своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.3 КоАП РФ, судьей районного суда правомерно сделан вывод о пропуске Тюленевым Н.С. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле прокурора ввиду несовершеннолетия лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут повлечь отмену обжалованного определения судьи.
Вопреки этим доводам, обязательное участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
В силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.
Вместе с тем, неуведомление прокурора о судебном разбирательстве по вопросу о возможности восстановления срока обжалования вынесенного в отношении Тюленева Н.С. постановления мирового судьи не влечёт отмену обжалованного определения, поскольку такое неуведомление само по себе не создало препятствий полному, всестороннему и объективному рассмотрению заявленного Тюленевым Н.С. ходатайства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 7 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тюленева Никиты Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу на это определение - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
