Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2017 года №7п-48/2017

Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 7п-48/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 7п-48/2017
 
г. Йошкар-Ола 28 июня 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серебрякова А.С. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Серебряков А. С., <...>
привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей
УСТАНОВИЛ:
Серебряков А.С. привлечен к административной ответственности за то, что 8 мая 2017 года в 18 час. 43 мин. возле д. 52 по ул. Чехова г. Йошкар-Олы, являясь водителем автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак <№>, не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - отказался выйти из автомобиля, пытался убежать, хватался за форменную одежду, толкался, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Серебряков А.С. указывает, что оснований для привлечения его к административной ответственности за указанное нарушение не имелось, так как сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. Кроме того, у должностных лиц имеется служебная заинтересованность и личная неприязнь, так как ранее обращался с жалобами на действия сотрудников полиции и заявлениями о возбуждении уголовного дела.
Серебряков А.С. на рассмотрение жалобы не явился, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением о рассмотрении жалобы.
Заслушав представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Кувшинникова Л.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина Серебрякова А.С. подтверждаются: рапортами сотрудника полиции М. от 8 мая 2017 года; объяснениями свидетеля Я. от 8 мая 2017 года; протоколом <№> <№> об административном задержании Серебрякова А.С. от 8 мая 2017 года; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2017 года <№> показаниям М. в судебном заседании, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Серебрякова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению совершения административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что наряду с указанным правонарушением по событиям 8 мая 2017 года Серебряков А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на него составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Серебрякова А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.
Доказательств предвзятого отношения сотрудников полиции к заявителю, а равно доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, также несостоятельна.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Мотивы отказа с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении от 10 мая 2017 года судьей приведены, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Постановление о привлечении Серебрякова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Серебрякову А.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебрякова А.С. оставить без изменения, жалобу Серебрякова А.С. - без удовлетворения.
Судья И.А. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать