Решение Красноярского краевого суда от 08 ноября 2018 года №7п-481/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 7п-481/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 8 ноября 2018 года жалобу Дроздова И.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11.09.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Дроздова Ивана Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N старшего инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю старшего лейтенанта полиции Пестунова В.А. от 24.01.2018 года, Дроздов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление, 25 июня 2018 года Дроздовым И.И. подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по тексту которой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что данное постановление ему не было вручено, и о нем он узнал только 20.06.2018 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11.09.2018 года, в удовлетворении данного ходатайства Дроздову И.И., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Дроздов И.И. просит отменить определение судьи районного суда от 11.09.2018 года, поскольку вина его не доказана, о вынесенном постановлении узнал не из почтового отправления, а при самостоятельной проверке, полагает, что почтовое отправление было отправлено позднее и неизвестно какое именно постановление было в конверте на которое ссылается суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Дроздовым И.И., считаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении (зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото-видеосъемки) в отношении Дроздова И.И., было рассмотрено с соблюдением процессуальных требований, установленных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, с принятием постановления 24.01.2018 года. Копия принятого по делу постановления, не участвовавшему в его рассмотрении Дроздову И.И., была направлена последнему 29.01.2018 года заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, по адресу регистрации Дроздова И.И.: <адрес>, ул.<адрес> (л.д.10), возвращенной отправителю 5 марта 2018 года, в связи с неполучением направленной корреспонденции адресатом, и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Дроздову И.И. были созданы все условия для реализации своего права. Доводы жалобы о том, что Дроздов И.И. фактически не получил почтовое уведомление и обжалуемое постановление, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о том, что почтовое отправление было направлено позднее и что неизвестно какое именно постановление было в направленном ему конверте, поскольку сам Дроздов И.И. не организовал получение корреспонденции направляемой по адресу его регистрации, а из постановления N, содержащего на оборотной стороне не только адрес его направления Дроздову И.И., приведенный выше, но и номер почтового идентификатора, явно усматривается, что по месту регистрации Дроздова 29.01.2018 года было направлено именно указанное постановление (см. приложение). Доводы жалобы о недоказанности вины Дроздова И.И. в совершении правонарушения, отраженного в принятом по делу постановлении, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку жалоба Дроздова И.И. судьей районного суда по существу не рассматривалась, соответственно, виновность Дроздова И.И., не проверялась.
Поскольку жалоба Дроздовым И.И. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на три месяца, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска, не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Дроздова И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2018 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Дроздова И.И. о восстановлении срока обжалования постановления N старшего инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю старшего лейтенанта полиции Пестунова В.А. от 24 января 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Дроздова Ивана Игоревича, оставить без изменения, жалобу Дроздова И.И., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка