Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 7п-478/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 7п-478/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2021 года жалобу Масановой К.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Масановой Ксении Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 09 марта 2021 года Масанова К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Судом установлено, что 31 января 2021 года с 12 час. 00 мин. до 13 час.20 мин. в г.Красноярске на площади около Большого концертного зала (БКЗ) по адресу <адрес> "Б" Масанова К.Г. с другими гражданами участвовала в несанкционированном митинге, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в указанном митинге, не реагировала. Тем самым, Масанова К.Г. нарушила установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия (далее Закон N 54-ФЗ).
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Масанова К.Г. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Доводы мотивирует тем, что ее вина не установлена, она была окружена сотрудниками полиции на площади около БКЗ, в связи с чем покинуть ее не могла. Полагает доказательств ее участия в митинге не имеется. При этом судом не принято во внимание, что в отношении нее необоснованно было произведено задержание, а также проведено дактилоскопирование и фотографирование в отделе полиции. Кроме того, ссылается на нарушение принципов состязательности и беспристрастности в связи с отказом судьи в ходатайстве об обеспечении участия прокурора в судебном заседании. Указывает о составлении протокола об административном правонарушении спустя 4 дня после задержания. Просит вызвать в суд представителя прокуратуры и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, на чьих рапортах было основано предъявленное ей обвинение.
В судебном заседании Масанова К.Г., ее защитник Колесников А.П. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (Далее Закона N 54-ФЗ)
Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч.3 ст.6 Закона N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Кировского районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда обоснованно, на основании представленных доказательств было установлено, что Масанова К.Г. являлась участником вышеприведенного несогласованного митинга.
При том, что проведение публичного мероприятия в форме митинга по вышеприведенному адресу не было согласовано с органом местного самоуправления, Масанова К.Г. участвовала в его проведении. Доводы ее жалобы об обратном, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. В частности из представленных в деле доказательств, следует, что Масанова К.Г. находилась в группе митингующих, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировала. При этом, сотрудниками полиции неоднократно, громко сообщалось о незаконности митинга и предоставлялось достаточно времени прекратить участие в митинге и свободно покинуть площадь БКЗ. Указанное подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе видеозаписями, а также рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, об обстоятельствах правонарушения, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание совершенного правонарушения, и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми, в судебном решении им дана надлежащая оценка. Оценив совокупность представленных в деле доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Масанова К.Г. в совершении вышеприведенного административного правонарушения.
В этой связи, нахожу не подлежащим удовлетворению указание в жалобе о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта имеется в материалах дела.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Масанову К.Г. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение требований Закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Кроме того, в условиях введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 года режима повышенной готовности, действиями Масановой К.Г. по участию в вышеприведенном общественном месте г. Красноярска митинге, создавалась угроза жизни и здоровью, как самим лицам, участвующим в публичном мероприятии, так и иным гражданам города. При этом, судьей со ссылкой на Указ Губернатора Красноярского края N 73-уг обоснованно указано в постановлении о введении приостановки проведения публичных мероприятий.
Доводы в жалобе о незаконности задержания Масанова К.Г., проведении ей дактилоскопирования и ее фотографирование, основанием к отмене постановления судьи являться не могут, поскольку из материалов дела следует, что задержания Масанова К.Г. не было, а она лишь доставлялась в отдел полиции в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ. Кроме того, доставление Масановой К.Г. в отдел полиции и ее последующее дактилоскопирование и фотографирование, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.
Указание в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении спустя четверо суток с момента доставления в отдел полиции не может быть признано существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену принятого постановления.
Поскольку в действующем Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном заседании по данному делу, судьей районного правомерно отказано в ходатайстве об обеспечении участия прокурора в судебном заседании. Не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного в жалобе и об обеспечении участия представителя прокуратуры в настоящем судебном заседании.
С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом принципов состязательности и беспристрастности.
Таким образом, действия Масановой К.Г. ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. квалифицированы верно. Наказание ей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа, то есть самого мягкого вида наказания, установленного в санкции инкриминируемого правонарушения. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности Масановой К.Г., в том числе ее пояснений в судебном заседании о наличии постоянного заработка, нахожу назначенное ей наказание справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда, не нахожу.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Масановой Ксении Геннадьевны, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка