Решение Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 года №7п-475/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7п-475/2021
г. Красноярск "20" мая 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Александровского В.А. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 марта 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления И.О. заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Александровского Владимира Аркадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.О. заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Марияна В.Д. от 23 декабря 2019 г. N N Александровский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
2 ноября 2020 г. Александровским В.А. на данное постановление в Емельяновский районный суд Красноярского края направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 марта 2021 г. ходатайство Александровского В.А. о восстановлении срока обжалования постановления И.О. заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 декабря 2019 г. N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Александровского В.А. было отклонено.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке Александровский В.А. просит определение судьи отменить, дело возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на направление ГИБДД постановления по несуществующему адресу <адрес>, тогда как он проживает по адресу <адрес>
В судебном заседании Александровский В.А. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
В соответствии с первым предложением части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Копия постановления И.О. заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 декабря 2019 г. N N была направлена по указанному в представленном при регистрации транспортного средства паспорте Александровского В.А. адресу регистрации его по месту жительства заказным письмом, которое, согласно данным сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор <данные изъяты>) 26 декабря 2019 г. поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу, на следующий день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению Александровский В.А. в отделение связи не явился, получение адресованной ему корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отделением связи 27 января 2020 г. отправителю и в связи с отказом последнего от его получения поступило на временное хранение 29 января 2020 г.
Таким образом, срок обжалования данного постановления для Александровского В.А. истёк 10 февраля 2020 г.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Александровским В.А. по существу не приведено.
Из представленных материалов следует, что сведения о месте жительства Александровского В.А. в базу данных ГИБДД при регистрации указанного в обжалованном постановлении транспортного средства внесены на основании паспортных данных последнего, что согласуется с п.24.1 действовавших на момент совершения регистрационных действий 17 марта 2018 г. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001.
Согласно таким данным адресом регистрации Александровского Владимира Аркадьевича является: <адрес>, что подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. В соответствии с указанными сведениями на момент рассмотрения жалобы изменения в сведения о регистрации Александровского В.А. после 17 марта 2018 г. не вносились.
Оснований полагать, что почтовое отправление с копией постановления не могло быть получено в связи с его направлением по другому адресу не имеется, так как дома с адресом: <адрес> помимо дома с адресом <адрес> не существует, что подтверждено автором жалобы, согласно сведениям сайта АО "Почта России", почтовое отправление, адресованное Александровскому В.А. возвращено с указанием причины возврата "по истечению срока хранения", а не по причине отсутствия дома с указанным на почтовом отправлении адресом, из чего следует, что извещение о поступлении почтового отправления оставлено Александровскому В.А. по адресу <адрес>
Учитывая, что обязанность регистрации по месту жительства статьёй 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" возложена на граждан, направление Александровскому В.А. почтового отправления без указания номера квартиры, не указанной при регистрации по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ГИБДД обязанности по направлению привлечённому к административной ответственности лицу копии вынесенного в отношении него постановления, о наличии у последнего уважительной причины пропуска им срока обжалования такого постановления.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство Александровского В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения, при рассмотрении ходатайства судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 марта 2021 г. об отклонении ходатайства Александровского В.А. о восстановлении срока обжалования постановления И.О. заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 декабря 2019 г. N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Александровского Владимира Аркадьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка