Решение Красноярского краевого суда от 10 декабря 2015 года №7п-474/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2015 года Дело N 7п-474/2015
 
г. Красноярск 10 декабря 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шелеговой А.С. на постановление судьи Манского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сулайманова Н.М. < дата> рождения, гражданина Республики Кыргызстан,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Сулайманов Н.М. - гражданин Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению, Сулайманов Н.М. в период с 10 августа 2015 года по 27 октября 2015 года включительно (79 дней) находился на территории Российской Федерации, 28 октября 2015 года выехал с территории Российской Федерации и в тот же день въехал в Россию вновь, после 07 ноября 2015 года по окончании 90 дневного разрешенного срока временного пребывания мер к легализации своего положения не принял, с территории Российской Федерации не выехал, что выявлено 25 ноября 2015 года.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ защитник Шелегова А.С. просит указанное постановление, отменить, поскольку Сулайманов Н.М. имеет документы свидетельствующие о законности его пребывания в Российской Федерации, в том числе: действительный паспорт гражданина Республики Кыргызстан по которому ему не требуется наличие визы, миграционную карту с разрешенным сроком пребывания до 25 января 2016 года, действующую регистрацию по месту пребывания; срок временного пребывания Сулайманова Н.М. в Российской Федерации не истек и не был сокращен, позиция административного органа в этой части непоследовательна, состав правонарушения в его действиях отсутствует; в ходе производства по делу существенно нарушены права Сулайманова Н., которому не предоставлялся переводчик, хотя он недостаточно владеет русским языком, не вручался перевод протокола об административном правонарушении на его родной язык; доказательства, положенные в основу вывода о виновности Сулайманова Н.М. недопустимы; дело передано для рассмотрения в Манский районный суд с нарушением положений закона.
Защитник Караев А.К. в судебном заседании жалобу поддержал, Сулайманов Н.М., содержащийся по постановлению суда в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС по Красноярскому краю, ходатайств об участии в рассмотрении жалобы не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Сулайманова Н.М. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3); копией национального паспорта о том, что Сулайманов Н.М. является гражданином Республики Кыргызстан (л.д.6), объяснением Сулайманова Н.М. относительно периодов временного пребывания в Российской Федерации (л.д. 7), справкой базы данных УФМС о пребывании Сулайманова Н.М. в России (л.д. 10-15) и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанный срок пребывания в Российской Федерации Сулаймановым Н.М. на момент выявления правонарушения был превышен, что установлено достоверно и сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
29 мая 2014 года подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который ратифицирован Российской Федерацией 13 июля 2015 года.
Вместе с тем, анализируя материалы дела, судья Манского районного суда Красноярского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Сулайманова Н.М. оснований находиться в Российской Федерации на основании с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, то есть свыше общего срока временного пребывания, установленного.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, поскольку им не было заключено трудового или гражданско-правового договора с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В своем объяснении от 27 ноября 2015 года Сулайманов Н.М. ссылался на то, что с 03 ноября 2015 года заключил трудовое соглашение с индивидуальным предпринимателем П. однако этот его довод документально или иными доказательствами не подтвержден, а потому принят быть не может.
Предоставленному защитой после передачи дела в суд трудовому договору Сулайманова Н.М. с ООО «< данные изъяты> от 02 ноября 2015 года на выполнение работ по охране территории, суд обоснованно дал критическую оценку основания для которой в решении изложены. Доводы о заключении Сулаймановым Н.М. указанного договора противоречат его первоначальному объяснению из которого не следует, что он состоит в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом. Кроме того, местом заключения договора значится г. Тула где Сулайманов Н.М. согласно его пояснениям судье никогда не был. Помимо этого судом в решении изложены и иные основания полагать, что данный договор является фиктивным и представлен исключительно с той целью, чтобы Сулайманов Н.М. избежал наказания за совершенное правонарушение.
Ввиду отсутствия заключенных трудового либо гражданско-правового договора срок временного пребывания Сулайманова Н.М. на территории Российской Федерации является общим.
То обстоятельство, что Сулайманов Н.М. после въезда в Россию 28 октября 2015 года в уведомительном порядке был поставлен на миграционный учет не свидетельствует о том, что его нахождение в Российской Федерации является законным.
Поскольку по истечении срока временного пребывания определенного ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ Сулайманов Н.М. от выезда из России уклонился, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия.
Оснований для снижения Сулайманову Н.М. наказания не усматривается.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При определении Сулайманову Н.М. административного наказания судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», других норм международного права и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
В связи с тем, что Сулайманов Н.М. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет, правовые основания находится в Российской Федерации у него отсутствуют, судья обоснованно назначил ему наряду со штрафом административное выдворение за пределы Российской Федерации, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, а исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения Сулайманова Н.М. к административной ответственности не допущено.
Как видно из материалов дела, на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении Сулайманов Н.М., которому были разъяснены процессуальные права, в том числе и право воспользоваться услугами переводчика, указывал, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается, не заявил ходатайства о приглашении такового при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно делал записи на русском языке (л.д. 1-3, 7).
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что Сулайманов Н.М. не владеет русским языком противоречат материалам дела, а поэтому основанием к отмене постановления суда не являются. Доказательства, положенные в основу решения суда, в полной мере отвечают критерию допустимости.
Судьей Манского районного суда Красноярского края дело рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, определенными в ч.ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ, нарушений в этой части также не допущено.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сулайманова Н.М. отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Манского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сулайманова Н.М. оставить без изменения, жалобу защитника Шелеговой А.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка