Решение Красноярского краевого суда от 28 сентября 2017 года №7п-473/2017

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 7п-473/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7п-473/2017
 
г. Красноярск 28 сентября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ильичева Е.А. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года которым
Ильичев Евгений Александрович < дата>,
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ильичев Е.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено судом, 08 мая 2017 года в 17 часов 40 минут Ильичев Е.А., управляя автомобилем < данные изъяты> в г. Канске Красноярского края, < адрес> на перекрестке при движении по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении мотоциклу < данные изъяты> под управлением Будько А.В., вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Будько А.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе с которой обратился в Красноярский краевой суд, Ильичев Е.А. просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку лишение его прав управления транспортным средством несправедливо, судья не учел грубую неосторожность потерпевшего, который двигался с существенным превышением скорости при отсутствии знака о том, что его дорога является главной, потерпевший ранее в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности, допущенное им- Ильичевым Е.А. нарушение не является грубым.
В судебном заседании Ильичев Е.А. жалобу поддержал. Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Ильичева Е.А. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Ильичева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств подробный перечень и анализ которых приводятся в постановлении.
В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из показаний Ильичева Е.А., потерпевшего Будько А.В., схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, перед дорожно-транспортным происшествием Ильичев Е.А., управляя автомобилем < данные изъяты> следовал по ул. Революции г. Канска, в то время как Будько А.В. на мотоцикле < данные изъяты> двигался по ул. Ленина.
Перекресток указанных улиц не является регулируемым. При этом для транспорта, выезжающего на перекресток с ул. Революции, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ. Следовательно, ул. Ленина является главной дорогой по отношению к ул. Революции. Соответственно, в данной дорожной ситуации мотоцикл под управлением Будько А.В., следовавший по главной дороге, обладал преимущественным правом движения.
Между тем, как правильно установлено в постановлении по делу, Ильичев Е.А. требования пункта 13.9 Правил нарушил, дорогу мотоциклу под управлением Будько А.В. не уступил и создал ему помеху для движения, что подтверждается фактом столкновения на перекрестке транспортных средств под управлением указанных водителей.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, в дорожно-транспортном происшествии Будько А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Анализируя представленные доказательства, учитывая, что действия Ильичева Е.А. состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы рассматриваемой жалобы о нарушении Правил потерпевшим, проявленной им неосторожности, отмену постановления не влекут.
Ссылка Ильичева Е.А. на превышение скорости потерпевшим и неосторожность последнего не освобождает Ильичева Е.А. от ответственности за его собственные виновные действия, послужившие непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.
Дело судьей рассмотрено полно и всесторонне, всем имеющимся доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, ходатайства участников разрешены правильно, мотивированным определением судьи.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Наказание Ильичеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в рамках, установленных санкцией статьи, является справедливым и изменению не подлежит.
Поскольку Ильичев Е.А. грубо нарушил ПДД РФ, ранее привлекался к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд обоснованно назначил последнему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный для этого вида наказания санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований к изменению постановления в части наказания не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года в отношении Ильичева Евгения Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать