Решение Красноярского краевого суда от 01 ноября 2018 года №7п-472/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 7п-472/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сафонова Д.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Плеханова Вадима Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02 марта 2018 года Плеханов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.
25 июня 2018 года Плеханов В.В. подал в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое определением судьи указанного суда от 12 сентября 2018 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Плеханова В.В.- Сафонов Д.А. просит определение отменить, указывает, что Плеханов В.В. необоснованно был привлечен к административной ответственности, что стало понятно только после его ознакомления с материалами дела.
Участники производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.
Защитник Сафонов Д.А. представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его выездом за пределы г. Красноярска.
Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. О рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом Плеханов В.В. и Сафонов Д.А. были извещены заблаговременно и надлежаще (л.д. 103-104). В этой связи, выезд защитника в день судебного заседания за пределы г. Красноярска, при том, что его уважительность не подтверждена какими- либо доказательствами, не может являться достаточным основанием к отложению дела. Плеханов В.В. имел возможность обосновать свою позицию явившись в Красноярский краевой суд лично, мог воспользоваться услугами другого защитника.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Из представленных материалов следует, что копия постановления мирового судьи от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ получена Плехановым В.В. лично 05 марта 2018 года, что подтверждается его распиской (л.д. 64).
Таким образом, срок обжалования постановления для Плеханова В.В. истек 15 марта 2018 года.
Ходатайство о восстановлении срока заявлено Плехановым В.В. лишь 25 июня 2018 года с существенным пропуском установленного законом срока обжалования.
При этом данных о наличии у Плеханова В.В. и его защитника уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного постановления, с ходатайством не представлено.
Несогласие Плеханова В.В. с фактом привлечения его к административной ответственности само по себе не является достаточным основанием для восстановления указанного процессуального срока, как и дата его ознакомления с материалами дела, поскольку закон связывает начало течения срока обжалования исключительно с датой получения копии постановления.
В этой связи принятое судьей районного суда по ходатайству Плеханова В.В. решение полагаю обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Плеханова Вадима Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Сафонова Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка