Решение Красноярского краевого суда от 12 октября 2017 года №7п-471/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7п-471/2017
 
12 октября 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителей службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Базановой Е.И. и Тимошенковой Е.В. на постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2017 года заместителем начальника отдела государственного надзора, учета и использования объектов культурного наследия в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что в собственности ОАО «РЖД» находится объект культурного наследия регионального значения «Водонапорная башня, у стены которой были расстреляны рабочие паровозного депо- участники Канско-Иланского восстания против колчаковского режима 27 декабря 1918 года (мемориальная зона)».
В период с 23 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края проведена внеплановая документарная и выездная проверка по факту причинения вреда указанному объекту культурного наследия, в ходе которой выявлено изменение объекта культурного наследия вследствие проведения на нем без соответствующего разрешения работ.
Постановлением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия события административного правонарушения. Согласно постановлению, судья пришел к выводу о недопустимости доказательств ввиду нарушения порядка проведения проверки и о неопределенности в части описания объективной стороны административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратились в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ представители службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Базанова Е.И. и Тимошенкова Е.В. просят постановление судьи отменить и указывают, что порядок проведения проверки юридического лица, регламентированный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» существенно нарушен не был, предварительное уведомление ОАО «РЖД» о проведении проверки не требовалось, однако было осуществлено, акт проверки направлялся почтой и был ОАО «РЖД» получен, ссылка в распоряжении о проведении проверки о том, что она проводится в филиале ОАО «РЖД» не относится к грубым нарушениям.
В судебном заседании представители службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Базанова Е.И. и Тимошенкова Е.В. жалобу поддержали, защитники Литвин В.И., Бурая В.В. возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление суда отмене не подлежит.
Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Согласно буквальному толкованию данной нормы, правонарушение не является длящимся, его следует считать оконченным в момент совершения соответствующих организационных действий или после начала работ на объекте культурного наследия, вплоть до их завершения.
Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается судом по существу на основании протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать наряду с другими обязательными данными указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение.Установление времени выполнения объективной стороны административного правонарушения имеет определяющее значение при разрешении вопроса о сроке давности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку истечение указанного срока в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, применительно к настоящему делу данные требования закона нарушены.
Так, в протоколе об административном правонарушении перечислены работы и изменения, осуществление которых выявлено на объекте культурного наследия регионального значения «Водонапорная башня, у стены которой были расстреляны рабочие паровозного депо- участники Канско-Иланского восстания против колчаковского режима 27 декабря 1918 года (мемориальная зона)» при проверке, проводившейся с 23 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. При этом указание на то, когда именно эти работы и изменения были произведены, в протоколе отсутствует.
В то же время, в деле имеется акт технического состояния объекта, составленный специалистами МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» Иланского района 22 сентября 2015 года, в котором отражено, в частности, что по периметру отмостки имеются продольные трещины, на кровле, герметичность которой нарушена, ведутся ремонтные работы, окна установлены пластиковые, перекрытия железобетонные по металлическим балкам, выполнены во время проведения ремонтных работ, лестница металлическая, выполнена во время проведения ремонтных работ (л.д. 192).
Таким образом, имеются основания полагать, что ремонтные работы, результат которых отражен в акте проверки по настоящему делу по состоянию на 01 марта 2017 года, могли проводиться в 2015 году, что исключает назначение административного наказания в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении определенность относительно времени выполнения работ, результаты которых зафиксированы в акте по состоянию на 01 марта 2017 года, не имеется, что свидетельствует о ненадлежащем описании объективной стороны административного правонарушения. Как видно из дела, административным органом вопрос о времени выполнения работ и изменений, осуществление которых вменено ОАО «РЖД» на объекте культурного наследия, должным образом не исследовался.
В акте проверки от 16 марта 2017 гола не отражено, чтобы непосредственно в момент осмотра здания в нем находились рабочие, строительные материалы, выполнялись какие-либо работы.
Судья в постановлении обоснованно указал на то, что материалы дела не позволяют установить, какие работы были проведены ранее, до проведения проверки административным органом, какие в момент проведения проверки. Доказательств этому в материалы дела не предоставлено.
Письмо директора КГКУ «ЦСКН КК» Сакова А.Н. от 07 февраля 2017 года с прилагаемыми материалами не могут быть использованы к качестве доказательств по делу, поскольку визуальный осмотр объекта должностным лицом проводился без соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без участия представителей юридического лица и составления акта.
При имеющихся противоречиях, отсутствии в протоколе должного описания объективной стороны административного правонарушения в части времени его совершения и допустимых доказательств в указанной части, обстоятельства правонарушения нельзя признать установленными.
В этой связи постановление судьи отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу представителей службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Базановой Е.И. и Тимошенковой Е.В.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка